по договору поставки товара была допущена просрочка платежа.
Сумма равная сумме изначально выставленного счета за товар оплачена частями, с указанием в назначении платежа "за товар по счету №...". При согласовании суммы пени, необходимой к оплате получили ответ, что при частичной оплате списывалась сначала сумма пени, а после основной долг, и при таком расчете сумма основного долга еще не погашена и продолжается начисление пени. порядок зачисления пени в договоре не прописан, а лишь указан размер за день просрочки. Мы готовы оплатить пени с учетом того, что при поступлении от нас платежей уменьшалась сумма основного долга. кто прав?
Статья 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.
С уважением, Группа компаний Правовая альтернатива.
0
0
0
0
Вадим
Клиент, г. Санкт-Петербург
Инна Здравствуйте! У нас же НЕ кредитный договор!!! почему вы рассматриваете ситуацию по статье 319 а не 395? Ведь существует и ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, пункт 11.
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Продал квартиру в Москве 2,5 года назад 2023г
В ноябре 2025 года получаю квитанцию по долгам за отопление за 1 месяц и + пени по настоящее время. Ранее квитанций официально не получал. Права ли УК или я оплачиваю только долг по отоплению а пени не плачу.
Здравствуйте!
Я возвращал просроченный товар через суд, суд я выиграл, но дело затянулось на год , т.к. ответчик подавал жалобы и обжаловал решения.
В иске я просил пени за 50 дней, это на день заседания, а решения вступило в силу еще после 200 дней, могу ли я новым иском затребовать пени за 200 дней, из-за того, что ответчик затягивал процесс ?
Инна Здравствуйте! У нас же НЕ кредитный договор!!! почему вы рассматриваете ситуацию по статье 319 а не 395? Ведь существует и ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, пункт 11.
Почему именно 319? Пожалуйста дайте комментарий.
Вадим, обязательство по оплате товара также является денежным.
Вы правы в отношении пункта 11 Постановления Пленума, он подлежит применению в данном случае. Судебная практика это подтверждает.
Оплата пени происходит после погашения суммы основного долга.