Сбил пешехода вне пешеходного перехода, 83 года мужчина, вышел резко из за автомобилей, при торможении авто понесло из за снега

Добрый день.

Уточните.

Вы в полиции были?

Какие либо постановления выносились?

 Сбил пешехода вне пешеходного перехода, 

он переходил дорогу?

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090  «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Возможно имеет место  нарушение ПДД.

Схема ЖТП составлена?

Камеры наблюдения на месте были?

Какая ответветственность?

 Добрый день!

 Ответственность будет зависеть от выводов автотехнической экспертизы.

 Она уже проведена?

 Если эксперты не установят в данной дорожной ситуации Вашей вины в нарушении Правил дорожного движения, то ни уголовной, ни административной ответственности не будет, только гражданско-правовая по возмещению ущерба.

 Если эксперты установят, что Вы нарушили ПДД, то вполне возможна уголовная ответственность по ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ:

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - 
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В случае, если будет доказано, что вы сделали всё возможное для предотвращения ДТП и что основной причиной стало нарушение со стороны пешехода и погодные условия, возможно прекращение дела или минимальное наказание (условное, штраф).

Каждое дело индивидуально, и многое зависит от выводов экспертиз и позиции следствия/суда.

Здравствуйте, Елена!

В дополнении к тому, что написали коллеги.

 Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда : вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1099 ГК РФ)

Применительно к Вашему случаю это означает, что водитель транспортного средства (ТС) обязан будет компенсировать причинение морального вреда    родственникам умершего пешехода.

При этом  компенсировать причинение морального вреда водитель обязан вне зависимости  от  своей вины в дорожно-транспортном прошествии (ДТП).

То-есть моральный вред подлежит компенсации  даже, если водитель не нарушал ПДД,  но причинил вред  жизни или    здоровью пешехода. 

Размер    компенсации морального вреда определяется судом.

 В Вашем   случае   компенсации  будет подлежат моральный вред причиненный близким родственникам пешехода.      С    учетом  их    нравственных страданий, которые они испытали  в результате   его    смерти.

 Пишу о компенсации морального вреда, еще и потому что    в случае смерти,    ее размер может  быть значительным, например     несколько   миллионов рублей.  

 Какая ответветственность? 

Касаемо     привлечение к уголовной ответственности  по ст.264 УК РФ ,  оно возможно.

Если  будет установлено, что водитель ТС нарушил ПДД, которые привели к   смерти пешехода.

В этом случае    должно быть   установлено     наличие причинно-следственной связи между нарушением  водителем    ПДД и смертью пешехода.    

1. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Постановление   Пленума ВС РФ №25  

В частности Вы пишите, что  

Сбил пешехода вне пешеходного перехода, 83 года мужчина, вышел резко из за автомобилей, при торможении авто понесло из за снега

В этом случае  на разрешение     автотехнической  экспертизы будет поставлен вопрос       о наличии у водителя            возможности     остановить ТС, чтобы избежать наезд на пешедода,       поведением   пешехода, который  переходил проезжую часть в неустановленном месте,    дорожной обстановки  и  выбранного водителем скоростного режима.   

7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановление  Пленума ВС РФ №25

При этом  суд обязан будет учесть поведение пешехода, который нарушил ПДД. например  переходил  проезжую  часть в неустановленном для этого месте.    

10. Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

Постановление Пленума ВС РФ №25

Добрый день, Елена. 

1)Ответственность водителя будет определяться на основании Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), поскольку смерть человека наступила в результате дорожно-транспортного происшествия

2)Действия водителя будут квалифицированы по статье 264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).

-Поскольку наступила смерть человека, будет применяться часть 3 этой статьи:

Ч. 3 ст. 264 УК РФ: Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3)Даже при наличии снегопада и гололеда, водитель обязан выбирать скорость, соответствующую дорожным условиям (п. 10.1 ПДД). Если будет установлено, что скорость была выше той, с которой возможно было безопасно остановиться в сложившихся условиях (даже учитывая внезапный выход пешехода), это будет являться нарушением.

-Сам по себе факт наезда вне перехода не является автоматическим нарушением, если пешеход создал помеху. Однако, если водитель двигался с превышением скорости, это может быть квалифицировано как нарушение, повлекшее последствия.

4)Важно, доказать еще фактор причинно-следственной связи...

-Это самый важный и сложный момент в делах о ДТП. Следствие (или дознание) будет устанавливать, является ли нарушение ПДД водителя прямой причиной смерти.

- Назначается судебно-медицинская экспертиза (для установления причин смерти) и автотехническая экспертиза (для реконструкции ДТП и определения возможности избежать наезда).

-Резкий выход пешехода из-за стоящих автомобилей (создание помехи) является грубым нарушением ПДД со стороны пешехода (п. 4.5 ПДД).

5)Если экспертиза установит, что водитель не имел технической возможности избежать наезда даже при соблюдении скоростного режима, соответствующего условиям видимости и сцепления, то в его действиях отсутствует состав преступления по ст. 264 УК РФ, так как причиной смерти стало действие самого пешехода, а не нарушение ПДД водителем.

6)тут важно что бы было максимально много смягчающих...

-Положительные характеристики: Профессиональный водитель, стаж, отсутствие штрафов и нарушений.
-Активные действия после ДТП (Смягчающие обстоятельства по ст. 63 УК РФ): Оказание помощи пострадавшему (вызов скорой).
-Полное возмещение ущерба: Оплата лечения и похорон является значительным смягчающим обстоятельством и часто является основанием для назначения минимального или условного наказания, если речь идет о лишении свободы.

7)Если будет доказано, что водитель двигался с соответствующей условиям скоростью, и у него отсутствовала техническая возможность избежать наезда (причиной стало действие пешехода), уголовное дело может быть прекращено за отсутствием состава преступления.

-Если будет установлено, что водитель немного превысил скорость, что могло способствовать тяжести травм, его действия квалифицируют по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Учитывая возмещение ущерба и отсутствие судимости, вероятнее всего, будет назначено минимальное наказание (например, принудительные работы), либо условный срок. Лишение свободы с реальным отбыванием маловероятно при таких обстоятельствах, если нет отягчающих факторов.