На мой взгляд оно не правомерно и не имеет под собой никакого законного основания, документация первичная во вложении

Добрый день! Изучение документов — это платная услуга. Пишите в чат юриста.

Здравствуйте, Иван.

Дисциплинарные взыскания регламентированы Трудовым кодексом, в частности указаны в ст. 192 ТК РФ.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 

1) замечание; 
2) выговор; 
3) увольнение по соответствующим основаниям.

Также согласно ст. 193 ТК РФ установлено, что -

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

По изучению документов вы можете заказать консультацию у любого юриста на сайте и отправить ему документы на изучение — это платная услуга.

Если желаете, то можете прислать мне лично в чат.

С уважением, юрист Абдулкадиров Расул.

Здравствуйте Иван.

Привлечение к дисциплинарной ответственности возможно только лишь за совершение работником дисциплинарного проступка и наличия его вины в совершении этого проступка.

Работодателю нужно иметь доказательства совершения его работником, а значит  их следует установить, в противном случае при отсутствии состава дисциплинарного проступка, доказательств его совершения работником, доказанности вины работник ас его совершении, уже только основываясь на этом работник сможет оспорить привлечение к дисциплинарной ответственности.

Формально работодатель вправе назначить приказом и провести служебную проверку, кадровик например подает руководителю служебную записку, на основании нее принимается приказ о проведении проверки определяется состав комиссии.

Комиссия фиксирует нарушения, работнику предоставляется право дать объяснительную, по результатам проверки оформляется акт о дисциплинарном нарушении согласно которому руководитель выносит приказ о применении дисциплинарного взыскания.

При этом,  работника нужно значить персонально с приказом, актом, в случае его  отказа зачитывать и составлять акт об отказе с ознакомлением.

Далее я продолжу в следующем ответе ниже.

Уважаемый Иван, здравствуйте! 

Прочитала приложения.

Полагаю, что применённое к Вам дисциплинарное взыскание, с высокой долей вероятности, является незаконным. Основания для такого вывода прямо следуют из процедуры, установленной статьёй 193 Трудового кодекса РФ, и фактических обстоятельств, отражённых в Вашей объяснительной и приказе.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/43ed606b7fffbec97c5ef7e6037b56e62094b34d/

Если по истечении двух рабочих дней объяснение не предоставлено, составляется акт. Однако это не лишает работника права дать объяснение позже, и работодатель обязан его рассмотреть.

В Вашем случае объяснение было предоставлено и содержит что?

А то, что Вы информировали непосредственного руководителя 15.11.2025 о необходимости остаться в Айхале для подготовки к проверке.

Работодатель в приказе признаёт факт оповещения, но оспаривает его дату, утверждая, что сообщение получено 16.11.2025.

Этот «спор» о дате не отменяет главного: уведомление было направлено до наступления срока командировки, что свидетельствует об отсутствии умысла скрыть своё решение.

Получается, что Ваши действия были продиктованы производственной необходимостью, прямо вытекающей из Ваших должностных обязанностей по подготовке объектов к проверке, что подтверждается детальным перечнем  работ.

Важно, что статья 192 ТК РФ определяет дисциплинарный проступок как виновное неисполнение обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/3a3bad3e8cac339021393236fd85d5a46a357735/

Суды в подобных ситуациях неоднократно указывают, что если действия работника были совершены в интересах работодателя и для недопущения ущерба, в их виновности можно усомниться. 

Кроме того, работодатель не доказал, что Ваше отсутствие в Мирном нанесло реальный ущерб производственному процессу, тогда как Ваше присутствие в Айхале обеспечило выполнение критически важных работ.

Таким образом, работодатель, по всей видимости, не учёл должным образом все обстоятельства, включая мотивы Ваших действий и их производственную целесообразность, что является нарушением требования статьи 192 ТК РФ об учёте тяжести проступка и обстоятельств его совершения.

Рекомендую Вам обжаловать приказ. Для суда будут критически важны все представленные документы, особенно Ваша объяснительная с детализацией выполненных работ, как прямое доказательство добросовестности.

С уважением, Дарья Алексеевна!

Здравствуйте, Иван.

Для предметной консультации и решения вопроса о целесообразности обжалования дисциплинарного взыскания необходим подробный разбор ситуации, что возможно уже в рамках персональной консультации в чате. В разделе «Вопросы» даются общие консультации по ситуации.

Ознакомившись с Вашей объяснительной, я сделала вывод, что у Вас не было оснований для не отбытия в командировку. Непонятно, в чем была производственная необходимость? Это главный вопрос в данной ситуации. Проведение комплексной проверки объекта возможно и без Вашего участия, а большинство мероприятий, которые были проведены 17-18.11.2025г., не входят в Ваши должностные обязанности. Что из перечисленного сделано конкретно Вами? Ваша трудовая функция состоит в основном в организации рабочего процесса.

Более того, на время отсутствия основного работника его обязанности исполняет другой работник, соответственно, во время Вашей командировки Ваши обязанности возлагаются на другого работника. 

Если установленная ТК РФ процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена работодателем, то я пока не вижу оснований для оспаривания дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

Здравствуйте.

Я изучила представленные Вами документы: объяснительную, должностную инструкцию и приказ о применении дисциплинарного взыскания .

Дисциплинарное взыскание незаконно, потому что в Ваших действиях отсутствует дисциплинарный проступок и вина, а это обязательные условия ответственности.

В соответствии со статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание допускается только за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по вине работника.

Из Вашей объяснительной следует, что Вы:

— действовали в условиях производственной необходимости;
— обеспечивали непрерывную и безопасную работу объектов;
— исполняли свои прямые должностные обязанности, возложенные на Вас должностной инструкцией.

Вы не отказались от работы, не уклонились от исполнения обязанностей и не допустили бездействия.

Вы исполнили трудовую функцию иным способом, исходя из приоритета производственного процесса.

Само по себе несогласие работодателя с Вашей управленческой оценкой не образует дисциплинарного проступка.

В соответствии со статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан доказать:
— факт нарушения,
— вину работника,
— причинно-следственную связь.

В приказе отсутствуют доказательства того, что Вы действовали умышленно либо по неосторожности.

Фраза «объяснения не соответствуют действительности» — это оценочное суждение, а не доказательство.

Никаких документов, подтверждающих отсутствие производственной необходимости, в приказе не приведено.

При отсутствии вины дисциплинарная ответственность не допускается.

Ссылка на «ущерб» — юридически несостоятельна

Указание на оплату транспорта не имеет отношения к дисциплинарной ответственности.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность возможна только при наличии:

— прямого действительного ущерба,

— противоправного поведения,

— вины работника.

Даже теоретически эти условия не установлены.

Более того, дисциплинарное взыскание не может подменяться ссылками на якобы причинённый ущерб.

Работодатель фактически наказал Вас за управленческое решение, принятое в рамках Ваших должностных обязанностей.

Трудовой кодекс не допускает дисциплинарную ответственность за добросовестное исполнение трудовой функции, даже если руководству не понравился результат.

Это прямо противоречит статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приказ издан с нарушением требований статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

С высокой вероятностью он будет признан незаконным и подлежащим отмене.

При необходимости могу составить возражение работодателю, заявление в комиссию по трудовым спорам или исковое заявление в суд.