По ее результатам мы должны сумму, превышающую стоимость нанесенного ущерба (материал+работа) в 2.5раза за счет включения НДС, прибыли и накладных расходов

Здравствуйте! Вы вправе спорить о размере ущерба и если соседа не устраивают Ваши условия, то он уже вправе обратиться в суд. Нужно в таком случае ждать его обращения в суд, а в суде уже обосновывать его неправоту и завышенный размер ущерба, в том числе и по включению НДС. Кроме того,

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Добрый день!

Вам целесообразно самостоятельно заказать оценку в специализированной оценочной компании и ориентироваться на стоимость указанную в оценке.  Предполагаю, что с учетом объекта это недорогая будет услуга, а самих организаций по оценке очень много на рынке.  Однозначно, что стоимость по такой оценке  будет ниже чем вы указываете. И в случае продолжения спора вы будете опираться на объективные доказательства размера ущерба.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ

ст.3

под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Уважаемый Николай, здравствуйте!

Ваша позиция должна строиться на базовом принципе возмещения вреда, закрепленном в ст. 1064 ГК РФ

Он гласит, что вред возмещается в полном объеме, но под «полным объемом» понимается реальный ущерб, то есть расходы, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права.

. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку сосед ремонтирует забор самостоятельно, его реальный ущерб — это исключительно стоимость материалов, которые ему нужно купить для починки.

Основное тут— отсутствие у потерпевшего (соседа) фактических расходов на оплату работ. Включение в расчет мнимой «прибыли» и «накладных расходов» для самого себя — это попытка по сути неосновательного обогащения, что противоречит ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков.

Не соглашайтесь с этой экспертизой и не платите.

Письменно уведомите соседа, что признаете ответственность только в размере документально подтвержденных расходов на материалы и, возможно, простой наемной рабочей силы, если бы он ее привлекал. 

Дальше

Предложите соседу обратиться в суд. Это не угроза, а логичный шаг.Судебный процесс — это как раз тот место, где можно оспорить необоснованную оценку.
В суде ходатайствуйте о назначении судебной экспертизы для определения реальной стоимости восстановительного ремонта.

Это делается на основании ст. 79 ГПК РФ.

Требуйте поставить перед экспертом вопрос:

«Какова стоимость материалов и размер разумных затрат на оплату труда для устранения повреждений, при условии, что работы будут выполнены силами потерпевшего лица?».
Судебная экспертиза, как правило, считает все более адекватно и обоснованно.

Что касается сроков — то отмечу, что судебный процесс может занять несколько месяцев или даже лет, как показывает практика

Но это время работает на Вас, так как создает для соседа дополнительнуюмотивацию согласиться на разумную сумму и заключить мировое

Т.е., не бойтесь суда.

Направляйте возражения на его экспертизу, ждите его иска. В суде настаивайте на судебной экспертизе

С уважением, Дарья