Имеются ли основания для взыскания ущерба с части?

Здравствуйте! Вопрос о заливе квартиры вследствие пожара. 14.01.26. Соседи сверху отмечали старый новый год, жгли бенгальские огоньки и зажгли свой диван. Пытались потушить тазами с водой, но когда загорелась вся комната вызвали пожарных. Пожарные приехали, потушили водой, а у нас залило полквартиры. Сначала соседи погорельцы пришли и обещали возместить ущерб в досудебном порядке, просили посчитать и соообщить. Я заказала смету на ремонт в местном РЭС, они на основании акта о заливе от управляющей компании и справки о пожаре с госуслуг составили смету. За смету заплатила 3 тр, сумма ремонта 350 тр. Смету показали соседям, они поскучнели, видимо расчитывали на меньшую сумму, обещали подумать и все. Прошло 5 дней, ответа нет. Выяснилось также, что собственники не они, а их пожилые родственники, родители жены 80+, корорые проживают в другой квартире, а погорельцы прописаны и проживают в сгоревшей, но какбы не при чём, должны в суде быть собственники. Мы связывалась с оценщиком предварительно, цена оценки 40 тр (живем в поселке, он едет из города). Если идти в суд, наверное нам надо еще нанимать юриста и платить ему тоже самим, как и оценщику . И даже если суд присудит выплатить ущерб собственникам, шанс получить с пенсионеров всю сумму невелик. Есть ли вообще у нас надежда на возмещение ушерба, и какие нам шаги предпринять?

Произошло дтп. Ответственность участников застрахована. Могу ли я, минуя страховую, сразу обратиться в суд для взыскания ущерба с виновника, или нужно обязательно обращаться в страховую и потом только в суд, если выплаты будет недостаточно?

Имеет ли право обвиняемый по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации жаловаться напрямую в Следственный Комитет, если уголовное дело в отношении него сфабриковано? И куда вообще следует жаловаться простому человеку на незаконные действия правоохранительных органов с целью привлечения виновных к уголовной ответственности?

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.