Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
И по восстановлению срока и не упущен ли срок?
Уважаемые юристы!
Помогите отбиться от диких судебных расходов! И оценить возможность их оспаривания.
В мой адрес подали иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг (хотя и было подписано соглашение о растяжении с указанием суммы долга, которая была уплачена после расторжения) изначально на сумму 7316,6р. в процессе судебного истец снизил стоимость и все пени до 4363,34р. (решение после 2 суд. инстанций)
После вступления в силу, Истец заявляет судебные расходы аж 78000р.
Был написано аргументированное возражение и суд в порядке упрощённого производства снижает их до 43000р.
Сейчас понимаю, что манёвром по снижению суммы иска и всех пени была задача получить 100% решение в свою пользу прокормить своих на судебных расходах.
Какова вероятность отмены этого решения на практике?
И по восстановлению срока и не упущен ли срок?
(28.01 было написано заявление на выдачу мотивировочного решения)
Резолютивная часть определения подписана 20 января 2026 года.
Определение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года.
- A76-660-2024_20260204_Opredelenie.pdf
- Отзыв_заявление о взыскании судебны~.pdf
Какова вероятность отмены этого решения на практике? И по восстановлению срока и не упущен ли срок? (28.01 было написано заявление на выдачу мотивировочного решения)
Добрый день!
Согласно ст. 113 Арбитражного процессуального Кодекса РФ:
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Определение арбитражного суда первой инстанции подлежит обжалованию с течение 15 рабочих дней с момента его вынесения в окончательной форме, а не с момента получения.
Срок у Вас не пропущен, и вы вправе обжаловать определение в порядке, указанном в его резолютивной части.
Далее продолжу.
Здравствуйте!
И по восстановлению срока и не упущен ли срок?
Из вынесенного определения следует
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок,
не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный
апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Вы пишите, что
Резолютивная часть определения подписана 20 января 2026 года.
Определение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года.
Согласно ст. 112 АПК РФ
По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
В связи с тем, что было изготовлено мотивировочное определение, то срок у Вас не пропущен, в случае составления мотивированного определения арбитражного суда срок подачи жалобы — в течении 15 дней со дня принятия решения в полном объеме ( с даты составления мотивировочного определения 4 февраля 2026 года
А ещё истец уже обратился с заявлением о выдаче ИЛ. Ему выдадут? И он уже может начать исполнительное производство?
Это также соотносится с положениями ч. 3 ст. 229 АПК РФ.
Также, из определения следует, что поскольку требования были удовлетворены частично — с индивидуального предпринимателя Бабичева Данила Игоревича в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Эфекс Системс» подлежат взысканию судебные расходы в
связи с рассмотрением дела в размере 43 000 руб. 00 коп., вместо заявленных 78 000 рублей, то оспорить маловероятно данное определение.
Так, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции — объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оказанных услуг.
Так, оценив количество проведенных судебных заседаний, другой объем оказанных услуг, с учетом соразмерности и разумности стоимости оказанных услуг суд уменьшил размер судебных расходов.
Так, Ваша жалоба может быть не удовлетворена, Вы понесете расходы на оплату государственной пошлины, и другие возможные судебные расходы.
В отзыве Вы указываете на то, что не представлены доказательства того, что документы и услуги в действительности не были оказаны представителем Истца.
Но суд установил, что фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной ко
взысканию сумме в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждено.( платежное поручение, документы ( договор, акт оказанных услуг).
Здравствуйте .
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы ( ст. 110 АПК ).Однако, суд вправе уменьшить размер возмещения судебных расходов, если сочтет их чрезмерными.
На определение суда первой инстанции о судебных расходах, вынесенное в порядке упрощенного производства, может быть подана жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения (если оно не подлежит немедленному исполнению) или со дня изготовления определения в полном объеме (если оно подлежит немедленному исполнению).
Время для подачи жалобы у вас не пропущен.
При оспаривании решения о взыскании судебных расходов, вам необходимо будет доказать, что даже сниженная судом сумма в 43 000 рублей является чрезмерной и необоснованной.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 No 181118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=65919#kiZ6OAVXHFCrIzfV
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Это положение также продублировано п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 No 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_49121/
Понятие разумности отчасти раскрывается в выводах постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 г. No 12088/05 и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 No 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В них сказано, что согласно сложившиеся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_49121/
Вы, конечно, можете обжаловать это определение, но на мой взгляд, шансов на его отмену или изменение в Вашу пользу практически нет, поскольку суд и так прилично снизил размер судебных расходов, мотивировав тем, что заявленный к взысканию размер судебных расходов не является разумным, соответствующим объёму защищаемого права и выполненной работы.
Просто если Вы будете обжаловать это определение, а истец понесёт ещё дополнительные расходы на составление возражений, участие представителя в судебном заседании при рассмотрении Вашей жалобы, то вновь предъявит Вам к взысканию понесенные судебные расходы.
Но решать Вам, как поступить.