Я предприниматель, суд вынес решение против меня по иску потребителя (услуга химчистки) несмотря на во многом однозначное дело в мою пользу

Здравствуйте. Меня зовут Дарья. Мне позвонили с мирового суда и сообщили о том, что я являюсь заинтересованным лицом по делу о переходе обязательств по кредитному договору в связи с вступлением в наследство. Я пояснила, что наследодатель - мой муж, который погиб в ходе боевых действий СВО, и у меня на руках есть все свидетельствующие об этом документы. Появиться на слушании дела я не могу, по причине смены места жительства. На что меня попросили выслать документы на электронную почту судебного участка и письменно изложить ситуацию. Вопрос: какой должна быть форма изложения и что если у меня нет не номера дела, не названия организации, подавшей иск, не ответчика соответственно. Слушание назначено на понедельник 9 февраля и узнать эти данные по телефону я уже не смогу, а на сайте участка отсутствует информация как по делу, так и по расписанию дел на 9 февраля.

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.

Здравствуйте! В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза. Нами внесены деньги. Экспертиза не в нашу пользу. Сделана рецензия на экспертизу, которая принята судом, то есть экспертиза успешно оспорена. Вынесено решение в нашу пользу. Однако, суд перечислил эксперту всю сумму до вынесения решения и вступления его в законную силу. Вопрос - - правомерно ли перечисление средств эксперту, если экспертиза не принята судом. - как вернуть средства - каков вообще порядок списания средств с депозита, и как избежать подобных ситуаций в будущем (у нас назначается еще одна экспертиза в рамках другого дела) С уважением, Татьяна

15 июля 2025 года после р2р сделки продажа усдт мои карты и доступ к ДБО были заблокированы Сбербанком, после предоставления документов по запросу банка банк отказал в разблокировке карт и доступа к ДБО ссылаясь на нарушение условий договора и обслуживания дебетовых карт пунк 9.6 договора банковского обслуживая клиентов, мной была подана претензия в банк на разблокировку после долгих отложений рассмотрений дела банк отказал в разблокировке, после формального ответа банка о нарушении правил банка я написал еще одну претензию с требованием восстановить доступ к ДБО и картам на что банк в ответе опять ограничился формальным ответом и ссылками на внутренние правила Сбербанка, по факту Сбербанк не давал снять наличные в отделение даже не касающиеся спорной операции, после очередного отказа банком в разблокировке я написал обращение в цб с жалобой на нарушение прав потребителя в ответе от цб я услышал что сбербанк заблокировал карты и ДБО после получения информации о мошенническом переводе и цб не усмотрел нарушений так как банк не действовал в поле 115 фз, после получения ответа от цб я подал иск в суд, суд иск принял вынес решение что не соблюдена досудебная процедура и мне необходимо обратиться с обращением к финансовому уполномоченному, все эти обстоятельства происходят на протяжении пол года, 26 января 2026 года я подал жалобу финансовому уполномоченному он жалобу принял к рассмотрению и вдруг 2 февраля Сбербанк разблокировал все мои 2 карты и доступ к Сбербанк онлайн, хотя решение финансового уполномоченного еще не вынесено, по звонку в банк по номеру 900 оператор подтвердила что все ограничения сняты но не смогла назвать причины по какой причине банк разблокировал и снял все ограничения, Как мне дальше действовать грамотно с юридической точки зрения полагаю что так же банк может опять ввести все ограничения. Официального ответа от банка нет по разблокировке на данный момент моя ситуация находится на рассмотрении у фу необходимо ли мне уведомить фу что банк снял ограничения