Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Если шансов нет, имеет ли смысл настаивать на восстановлении коммуникаций в квартире?
Я являюсь собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Красногорской р-н, п Ильинское-Усово, ул. Центральная Усадьба, д. 2. Квартира расположена в одноэтажном деревянном доме 1898 года постройки, в доме всего 4 квартиры. Также я являюсь собственником земельного участка, на котором и расположена вышеуказанная квартира.
Дом, в котором расположена квартира, был включен муниципальную программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. (Постановление №148 от 14.0.4.2014 года) Ссылка на постановление:
https://docs.cntd.ru/document/548130381?ysclid=mlgml6do5p325622323
В 2019-2020 гг. владельцам других квартир в доме было предоставлено другое жилье в рамках этой программы. С нами возникла проблема из-за участка, мы не рассматривали получение новой квартиры взамен старой квартиры и земельного участка. Администрация предложила сделать оценку квартиры с земельным участком для выплаты рыночной стоимости имущества, но потом приостановила процесс, сославшись на смену руководства. В 2021 году программа была закрыта. На момент закрытия программы квартира и участок были в собственности моей мамы. После ее смерти я унаследовала эти объекты. В 2024 году я решила реанимировать вопрос с переселением, на данный момент меня интересует только вопрос получения новой квартиры взамен имеющейся (либо денежная компенсация), земельный участок не планируют включать в сделку.
Администрация говорит, что программа закрыта, включение моей квартиры в какую-то новую программу не планируется, по той причине, что, по их мнению, объект является домовладением, а не квартирой. Ссылаются на старый документ из БТИ от 1989 года, а также на тот факт, что в моей собственности участок под квартирой. Также администрация говорит, что мы сами отказались от переселения, но это неправда. Они просто прекратили диалог, никаких письменных отказов и вообще никаких документов моя мама не подписывала.
В 2025 году под другой квартирой в доме произошел обвал грунта, я сообщила об этом в управляющую компанию, они просто засыпали обвал строительным мусором (возможно повредив коммуникации в доме), ремонтировать никто ничего не собирается. В декабре 2025 квартиру отключили от отопления и водоснабжения, меня об этом не уведомили, соответственно, там полопались все трубы и батареи. В квартире лед.
Администрация никаких проблем не видит, просто предлагает признать квартиру (не дом!) непригодной для проживания. Но, насколько я поняла, никаких плюсов в этом для меня нет. Это жилье не единственное у меня, соответственно, рассчитывать на предоставление другой квартиры я не могу.
Восстанавливать коммуникации никто не собирается, т.к. Теплосеть ссылается на то самое постановление от 2014 года, в рамках которого дом признан ветхим, и говорит, что восстанавливать коммуникации нецелесообразно, к тому же есть риск обрушения.
Вопрос: могу ли я реально рассчитывать на переселение из этой квартиры с сохранением участка? Или на денежную компенсацию за эту квартиру? Какие действия для этого нужно предпринять? Если да, какой путь выбрать: настаивать, что программу закрыли с нарушением? Или что сейчас квартира/дом в аварийном состоянии (именно аварийном, т.к. признать квартиру непригодной для проживания ничего не даст)?
Если шансов нет, имеет ли смысл настаивать на восстановлении коммуникаций в квартире?
Здравствуйте!
Нет смысла настаивать, что программу закрыли с нарушением, настаивать на восстановлении коммуникаций в квартире. При переселении участок вы не сохраните, если он будет изъят.
На основании системного анализа ст. 32 ЖК РФ во взаимосвязи с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пункте 20, подпункте и), следует исходить из того, что предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого является правом, а не обязанностью органа власти и возможно исключительно при наличии двустороннего соглашения.
Конституционно значимым принципом выступает недопустимость произвольного лишения имущества.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление иного жилья допускается только с зачетом его стоимости в выкупную цену и лишь по соглашению сторон.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 14 (п. 20, подп. «и») особо подчеркнул, что при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление жилья суд не вправе обязать его это сделать, равно как и принудительное переселение собственника без его воли недопустимо .
При этом Пленум раскрывает вариативность ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, что по смыслу данной нормы собственнику должно предоставляться жилье именно на праве собственности.
Но, как прямо указано в постановлении, не исключается возможность предоставления с его согласия жилого помещения на иных правовых основаниях — например, по договору социального найма либо найма в домах системы социального обслуживания.
Тем самым механизм изъятия сохраняет диспозитивность, ставя форму возмещения в зависимость от усмотрения сторон, но не допуская подмены установленной процедуры выкупа произвольным выселением.
Я дополню свой ответ:
Нет смысла настаивать, что программу закрыли с нарушением, настаивать на восстановлении коммуникаций в квартире. При переселении участок вы не сохраните, если он будет изъят. Дом признан аварийным, для реализации ваших прав обращайтесь в администрацию муниципального образования.
На основании системного анализа ст. 32 ЖК РФ во взаимосвязи с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пункте 20, подпункте и), следует исходить из того, что предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого является правом, а не обязанностью органа власти и возможно исключительно при наличии двустороннего соглашения.
Конституционно значимым принципом выступает недопустимость произвольного лишения имущества.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление иного жилья допускается только с зачетом его стоимости в выкупную цену и лишь по соглашению сторон.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 14 (п. 20, подп. «и») особо подчеркнул, что при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление жилья суд не вправе обязать его это сделать, равно как и принудительное переселение собственника без его воли недопустимо .
При этом Пленум раскрывает вариативность ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, что по смыслу данной нормы собственнику должно предоставляться жилье именно на праве собственности.
Но, как прямо указано в постановлении, не исключается возможность предоставления с его согласия жилого помещения на иных правовых основаниях — например, по договору социального найма либо найма в домах системы социального обслуживания.
Тем самым механизм изъятия сохраняет диспозитивность, ставя форму возмещения в зависимость от усмотрения сторон, но не допуская подмены установленной процедуры выкупа произвольным выселением.