Подскажите есть ли перспективы?

Перспективы оспаривания решения суда о возмещении проезда пенсионеру МВД зависят от конкретных обстоятельств дела, оснований, по которым было вынесено решение, и доводов, которые вы намерены использовать для его обжалования. Судебная практика показывает, что обжалование возможно, но успех зависит от убедительности аргументации и наличия процессуальных или материальных нарушений при вынесении решения.
Для успешного оспаривания решения суда необходимо выявить ошибки в выводах суда, которые привели к принятию, по вашему мнению, ошибочного решения. Это может быть неверное толкование норм права, неправильная оценка доказательств, нарушение процессуальных норм или несоответствие решения установленным фактическим обстоятельствам.
В контексте возмещения расходов, связанных с проездом, важно опираться на нормативные акты, регулирующие порядок и условия предоставления таких компенсаций пенсионерам МВД. Если решение суда противоречит этим нормам или сложившейся судебной практике по аналогичным делам, это может стать основанием для обжалования.

Если вы считаете, что решение суда ошибочно, необходимо подготовить апелляционную или кассационную жалобу, в которой четко изложить ваши доводы, подкрепить их ссылками на законодательство и судебную практику, а также предоставить доказательства, подтверждающие вашу позицию.

Основание: Суд признал отказ от первоначального маршрута инициативой истца, однако имеются существенные обстоятельства:

Первоначальный маршрут Сочи-Томск (00:10) не позволял завершить лечение

Альтернативный маршрут позволил закончить санаторное лечение в полном объеме

Изменение маршрута было вынужденным, а не произвольным.

Правовые аргументы: Согласно п.34.3 Порядка, утвержденного приказом МВД №794, компенсация не выше стоимости проезда личным транспортом допускается при:

проезде с пересадкой при наличии беспересадочного маршрута

проезде с остановками в пути

отклонении от кратчайшего маршрута

Суд неверно применил п.37.1.1 о переоформлении билетов, так как изменение маршрута было обусловлено объективными  причинами.

Перспективы апелляции: Есть основания для обжалования, так как:

Решение суда основано на формальном подходе

Не учтено фактическое положение дел (невозможность использования первоначального маршрута)

Нарушены права пенсионера МВД на полноценное лечение.

Подготовьте апелляционную жалобу, акцентируя внимание на:

Вынужденный характер изменения маршрута

Соблюдение сроков лечения по путевкам

Экономическую целесообразность выбранного маршрута.

Приложите дополнительные доказательства:

Расписание электричек Сочи-Анапа

Подтверждение отсутствия альтернативных рейсов

Расчет стоимости проезда личным транс портом.

При грамотном обосновании есть шансы на удовлетворение апелляции, так как:

Решение суда основано на формальных критериях

Не учтены существенные обстоятельства дела

Нарушены принципы социальной защиты пенсионеров МВД

Добрый день.

В основу сделанного судом решения положен следующий вывод:

Таким образом, исходя из представленных доказательств, с учетом названных выше норм законодательства, суд приходит к выводу, что истец по собственной инициативе отказался от перелета по маршруту Сочи-Томск Д.М.Г. в 00:10, приобретя по собственной инициативе авиабилеты по маршруту Сочи-Новосибирск Д.М.Г. в 22:35, понеся тем самым дополнительные расходы, в том числе и в связи с проездом по маршруту Новосибирск-Томск.

Доказательств того, что приобретение авиабилетов по иному маршруту (Сочи-Новосибирск, Новосибирск-Томск) не зависело от воли истца, либо было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, суду представлено не было.

Решение суда основано на действующем на момент рассмотрения судом дела приказе МВД России от 23.11.2020 N 794 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»

согласно которому

37. При приобретении проездных документов (билетов) на железнодорожный, воздушный, водный, автомобильный транспорт не подлежат оплате (компенсации):
37.1. Расходы, связанные с:
37.1.1. Переоформлением или сдачей билета вследствие отказа от поездки и (или) изменения даты поездки (полета)по инициативе или по вине лиц, указанных в подпунктах 1.1 — 1.3 настоящего Порядка.

Таким образом, суд формально в отсутствие доказательств того, что у Вас был вынужденный отказ от перелета по маршруту Сочи-Томск  — вынес решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В основе Вашей позиции, обосновывающей причину отказа от перелета по данному маршруту было положено личное неудобство в связи с логистикой от санатория до аэропорта. В решении суда на этом и сделан акцент

Не воспользовался перелетом Сочи-Томск потому, что авиаперелеты из аэропорта Богашево до Сочи в марте осуществляются два раза в неделю, электрички по маршруту Сочи-Анапа-Сочи следуют один раз в день. Так, если бы он воспользовался купленными билетами Сочи-Томск, ему пришлось покинуть санаторий на два дня раньше окончания путевки, так как время вылета Сочи-Томск 00:10 Д.М.Г… Следовательно, на электричку он должен попасть ранним утром Д.М.Г… Он воспользовался своим правом и прибывал в санатории до Д.М.Г., что подтверждается справкой медучреждения, приобрел билеты Сочи-Новосибирск и вылетел по окончании срока лечения. При этом указал, что требований о возмещении стоимости билета по маршруту Сочи-Томск он не предъявлял. Электронный билет Томск-Сочи-Томск предоставлен им с целью подтверждения расходов на авиаперелет Томск-Сочи. 

Тут Вы можете сослаться. что суд не дал оценку указанным обстоятельствам и не отразил эту оценку в приведенном решении.

Однако одного указания на данное обстоятельство для целей отмены решения суда будет недостаточно.

И, откровенно говоря, открытым остается вопрос по какой причине Вы изначально не выбрали маршрут обратного следования Сочи-Новосибирск, исходя из данных о расписании движения электричек Анапа-Сочи, с учетом времени пребывания в санатории?

Доказательств того, что Вы не располагали этой информацией заранее, что график движения электричек изменился в период пребывания Вас в санатории не представлено. 

И при пересмотре решения суд, суд апелляционной инстанции будет исходить из разъяснений, приведенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Сведений о фактов, подтверждающих невозможность заблаговременного определения маршрута обратного следования, равно как невозможность иного выезда из санатория по объективным причинам по маршруту Сочи-Томск, Вами не представлено.

При рассмотрении дела, также не оспорен и тот факт, что Вами получена компенсация за перелет по маршруту Сочи-Томск

Суд полагает, что в сложившейся ситуации,с учетом оплаты полной стоимости перелета по маршруту Томск-Сочи-Томск, при том, что фактически истец не воспользовался перелетом по маршруту Сочи-Томск, нарушений прав истца со стороны УМВД России по Томской области допущено не было.

Для целей обжалования решения суда с перспективой на его отмену Вам нужно указывать на то:

1. каким доказательствам в ходе рассмотрения дела суд не дал оценку

2. какие доказательства не были приняты во внимание и необоснованно исключены

3. Причины по которым Вы не имели объективной возможности своевременно выехать из санатория для целей перелета по маршруту Сочи-Томск

4. причины по которым ранее Вы не располагали сведениями, например, по причине изменения информации о движении электропоездов, о времени движения электричек.

При этом учитывайте, что все эти доказательства должны были быть представлены в суде первой инстанции и являться предметом судебного рассмотрения.

В ином случае по правилам ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции примет новые доказательства, только если будет достаточное обоснование невозможности их представления в суде первой инстанции.

Исходя из приведенного Вами судебного решения пока не вижу оснований с уверенностью декларировать, что 

Не учтено фактическое положение дел (невозможность использования первоначального маршрута)

Нарушены права пенсионера МВД на полноценное лечение.

При грамотном обосновании есть шансы на удовлетворение апелляции, так как:

Решение суда основано на формальных критериях

Не учтены существенные обстоятельства дела

Нарушены принципы социальной защиты пенсионеров МВД

Жукова Ангелина

Поскольку, как уже сказал суду, согласно представленного решения не представлены доказательства, что изменение маршрута перелета на Сочи-Новосибирск было вынужденным. 

Говорить о вынужденном изменении маршрута, по обстоятельствам независящим от Ваших действий можно только в случае, если действительно имело место — смещение времени санаторно-курортного лечения, изменение времени движения электропоездов, иные подобные причины, в следствие которых Вы объективно не имели возможности воспользоваться рейсом Сочи-Томск.

В ином случае, в отсутствие доказательств именно вынужденного отказа от перелета по данному маршруту, суд апелляционной инстанции оставит в силе вынесенное решение.

Здравствуйте Галина. Да, перспективы есть, особенно в части неправильного применения судом норм материального права и игнорирования фактических обстоятельств. Решение суда первой инстанции формально, но уязвимо для апелляционного обжалования.

Суд и ответчик исходили из того, что маршрут Томск–Сочи–Томск является беспересадочным. Однако  беспересадочный маршрут не учитывает, что санаторий находится не в Сочи, а в Анапе.
Фактически вы следовали по маршруту Колпашево → Томск → Сочи → Анапа → Сочи → Новосибирск → Томск → Колпашево. При этом Анапа является конечной точкой назначения, так как санаторий находится именно там. Суд не применил п. 32 Порядка, который разрешает оплату проезда до фактического места нахождения санатория, а не до ближайшего крупного города (Сочи).

Суд не учел, что рейс Сочи–Томск (00:10 24.03.2025) физически невозможно было использовать, так как последний день лечения — 24.03.2025, а электричка Анапа–Сочи отправляется в 05:03. Чтобы успеть на рейс, вы должны были покинуть санаторий 23.03.2025, то есть не закончить лечение. Это противоречит самой цели санаторно-курортного лечения — полному прохождению курса. Суд не применил принцип приоритета цели лечения над формальным соблюдением маршрута.

Необоснованное применение п. 37.1.1 Порядка ответчик и суд сослались на п. 37.1.1, который исключает оплату расходов при отказе от поездки или изменении даты по инициативе лица. Однако вы не отказывались от поездки, а объективно не могли ею воспользоваться из-за расписания электрички и времени вылета. Вы приобрели альтернативные билеты (Сочи–Новосибирск), чтобы все-таки вернуться домой, закончив лечение. Суд не учел, что п. 37.1.1 не применяется, если невозможность использования билета вызвана объективными причинами, не зависящими от воли пассажира. Вы не просили оплатить билеты Сочи–Томск, которыми не воспользовались. Вы просили компенсировать фактически понесенные расходы по альтернативному маршруту (Сочи–Новосибирск, Новосибирск–Томск). Суд этого не учел и рассуждал так, будто вы требуете оплаты и того, и другого.

Составить апелляционную жалобу (срок — 1 месяц со дня вынесения решения, т.е. до 02.03.2026).
В жалобе сделать упор на фактические обстоятельства (расписание, невозможность вылететь, завершение лечения).
Приложить расчет:

Фактические расходы: 126 517,44 руб.
Выплачено: 73 319,60 руб.
Недоплата: 53 197,84 руб.
Сослаться на неприменение судом подп. «г» п. 3 Правил.
Указать на ошибочность применения п. 37.1.1.