Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
В арбитражном суде после завершения рассмотрения основного дела дополнительно рассматривалось заявление одной из сторон о взыскании с другой стороны судебных расходов
В арбитражном суде после завершения рассмотрения основного дела дополнительно рассматривалось заявление одной из сторон о взыскании с другой стороны судебных расходов. В качестве доказательств в материалы дела сторона привела договор между представителем и стороной, а также подписанные между ними счета и акты. При этом в материалах дела отсутствовали доказательства фактической оплаты – платёжные поручения, банковские выписки и прочее.
В качестве ответа на заявление вторая сторона указала внимание суда на то, что из содержания норм статей 101, 106, 110 АПК РФ и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 № 1 следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные и документально подтверждённые участником процесса судебные расходы и попросила отказать во взыскании судебных расходов.
Однако суд в своём определении проигнорировал этот факт и определил взыскать расходы.
Высокие ли шансы в апелляции?
Однако суд в своём определении проигнорировал этот факт и определил взыскать расходы. Высокие ли шансы в апелляции?
Здравствуйте!
1.На мой взгляд есть шансы в апелляции, но не высокие, поскольку ри рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (статья 268 АПК РФ).
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/98b98cc8d78c7cb3df64c122c9033824bd618fac/
Однако суд в своём определении проигнорировал этот факт и определил взыскать расходы. Высокие ли шансы в апелляции?
Здравствуйте
Никто вам эти шансы точно не скажет- пробовать, 50 на 50, как и любое обжалование.
Вы доводы в 1 инстанции заявили, вам никаких дополнительных доказательств тут предоставлять не надо.
. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 № 1
только он
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
в статьях апк все верно указано
Здравствуйте. Шансы примерно 50 на 50. Точно здесь не скажешь. В любом случае я полагаю чем-то же подтверждалось несение этих самых расходов. Что-то в деле есть?
Однако суд в своём определении проигнорировал этот факт и определил взыскать расходы.
Добрый день!
Уточните, в деле нет вообще никаких доказательств того, что денежные средства оплачены представителю?
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На мой взгляд, если никаких доказательств оплаты денежных средств за услуги представителя нет в деле, то перспективы апелляционного обжалования хорошие.
Ссылайтесь на эти разъяснения ВС РФ, а также на материалы дела, в которых нет доказательств оплаты, несмотря на то, что
По договору предусмотрена оплата в течение трёх дней после его заключения.
Условия договора не выполнены, оплата не произведена, расходы заявитель не понёс, поэтому просите отменить решение первой инстанции и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать за недоказанностью.
Здравствуйте.
Судебная практика очень неоднородна по этому вопросу.
Даже на уровне Верховного суда РФ
Логика у судов, которые взыскивают в отсутствии документов, такая, что раз фактически услуги были оказаны — например, соответствующий представитель участвовал в судебном заседании, подписывал процессуальные документы, то расходы имеются, т.к. пока не доказано иное услуги считаются возмездными.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 26-КГ18-11
… Также суд не учел, что само по себе отсутствие документов не лишает истицу права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может служить основанием для отказа ей во взыскании этих расходов в разумных пределах, поскольку адвокат Точиев Б.Б., с которым заключено соглашение, принимал участие в судебном разбирательстве.
Поэтому, чтобы оценить шансы, я бы изучил практику соответствующего суда в первую очередь.
В целом же, с учётом отсутствия единообразия у судов, однозначного ответа не дать, шансы есть, а вот какие — тут уже не предсказать.
2. Судя по всему, суд первой инстанции посчитал доказанным тот факт, что предоставленных документов достаточно для доказывания факта судебных издержек и предоставления документов о фактической оплате не требуется, но естественно, что это поверхностные выводы о факте несения судебных издержек, поэтому в апел.жалобе ссылайтесь на ранее вами приведённые доводы и отказ суда первой инстанции мотивировать в своём определении не принятие ваших доводов как подтверждение отсутствия несения второй стороной судебных расходов.