Произошло ДТП не по моей вине. Прошла осмотр машины в СК, ущерб выплатили, с суммой не согласилась, сделала независимую экспертизу. По заключению эксперта, сумма в 3 раза больше.Пока ждала судебного заседания, машину восстановила и продала. ПТС нет, а в суде требуют доказательств , что я отремонтировала машину.Хотят пригласить покупателя машины для подтверждения того что машина отремонтирована, я против т.к. ей я не сказала о ДТП. Вернут ли мне разницу между выплаченной мне суммой СК и суммой потраченной мною на ремонт?
Не совсем понятно, на каком основании в суде требуют явки нового владельца в заседание!
Рекомендую Вам обратить внимание суда на то, что предметом Вашего иска является взыскание со страховой компании суммы недоплаченного страхового возмещения и на то, что разница в выплаченной с/к сумме и указанной в Вашем иске подтверждается заключением независимой экспертизы! Факт продажи авто на вышеуказанные обстоятельства никоим образом не влияет. Т.е. причин для вызова в суд владельца авто не имеется.
1
0
1
0
Татьяна
Клиент, г. Южно-Сахалинск
Спасибо огромное за Ваш отклик на мой вопрос. Я предъявила в суде договор купли-продажи авто, вместо ПТС. Судья говорит что явка нового владельца необходима для того, чтобы он подтвердил, что автомобиль исправен.Если владельца не будет, то говорит, докажите документально, что вы его отремонтировали т.е чеки, квитанции и прочее.
Вы обратились в суд с требованием к с/к доплатить страховое возмещение. Основанием для обращения в суд послужило заключение независимой экспертизы, в котором указана реальная сумма ущерба!
Причем тут вопрос, отремонтирована машина или нет. Вы могли машину вообще выкинуть или пустить под пресс.
Настаивайте в суде на том, что состояние машины на сегодняшний момент к Вашим исковым требованиям никакого отношения не имеет.
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Здравствуйте, после ДТП определили легкий вред здоровью, на какие выплаты я могу рассчитывать со страховой? По машине? По здоровью тоже же должны выплатить? За моральный ущерб?
Спасибо огромное за Ваш отклик на мой вопрос. Я предъявила в суде договор купли-продажи авто, вместо ПТС. Судья говорит что явка нового владельца необходима для того, чтобы он подтвердил, что автомобиль исправен.Если владельца не будет, то говорит, докажите документально, что вы его отремонтировали т.е чеки, квитанции и прочее.
Татьяна!
Повторюсь!
Вы обратились в суд с требованием к с/к доплатить страховое возмещение. Основанием для обращения в суд послужило заключение независимой экспертизы, в котором указана реальная сумма ущерба!
Причем тут вопрос, отремонтирована машина или нет. Вы могли машину вообще выкинуть или пустить под пресс.
Настаивайте в суде на том, что состояние машины на сегодняшний момент к Вашим исковым требованиям никакого отношения не имеет.