Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что делать в таком случае Управляющей?
Управляющая ТСЖ взяла велосипед с подвала, где хранятся все велосипеды жителей дома. Велосипед не был пристегнут. Взяла его по тому, что место, на котором он находился, было заявлено, как свободное. Предварительно созвонилась с жителем, который ранее арендовал это место. Он подтвердил, что там находится велосипед его ребёнка, и сказал, что можно забрать, т.к. ребёнок давно им не пользуется. На следующий день появился взрослый мужчина, который стал утверждать, что это его велосипед, который украли с того подвала. Мужчина написал заявление в полицию. Что делать в таком случае Управляющей?
Здравствуйте Кристина! Если полиция вызывает на допрос или опрос, не идти без адвоката. Лучше заключить соглашение с адвокатом (уголовно-правовая специализация), который поможет сформулировать позицию. Нужно зафиксировать все, что подтверждает: она не крала, а забрала велосипед с разрешения лица, которое считала собственником. Детализацию звонков с оператора связи, подтверждающую звонок тому жителю.
Письменное объяснение (или скриншот переписки) этого жителя, где он подтверждает:
— что он арендовал это место;
— что велосипед (по его мнению) принадлежал его ребенку;
— что он сказал управляющей «можно забрать».
Если есть протокол собрания ТСЖ, объявление, акт о том, что указанное место считалось свободным и подлежало освобождению — это тоже важно.
Видеозапись с камер, если есть, что управляющая брала велосипед открыто, не таясь.
Если заявление в полицию уже написано, но дело еще не возбуждено, можно (через адвоката) подать в ОП письменные объяснения с приложением доказательств, указав, что состав преступления отсутствует. Это повышает шансы на отказ в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).
Если следователь/дознаватель все же возбудил дело по ст. 158 УК РФ, нужно:
Заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Представить те же доказательства.
Если в возбуждении дела усматривается заинтересованность (например, заявитель имеет личный конфликт с ТСЖ), можно обжаловать постановление о возбуждении дела в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Управляющей ТСЖ необходимо:
Нанять адвоката по уголовным делам.
Собрать доказательства звонка жителю, его разрешения и того, что она действовала в рамках своих обязанностей, а не с корыстной целью.
Настаивать на прекращении дела за отсутствием состава преступления, не соглашаясь на «примирение сторон».
Не давать показаний без адвоката, не подписывать признательных документов. Надеюсь мой ответ Вам помог, с Уважением, юрист Анастасия Алексеевна.
Здравствуйте, Кристина!
Правовой статус велосипеда.
Велосипед является движимым имуществом. Право собственности на него возникает с момента приобретения (ст. 218 ГК РФ). Управляющая не является собственником и не имеет полномочий на изъятие чужого имущества без судебного решения или согласия собственника, за исключением случаев, когда вещь создает угрозу или оставлена в общественном месте без владельца (ст. 227 ГК РФ). В подвале жилого дома места для хранения велосипедов, как правило, являются частью общего имущества, и порядок их использования устанавливается решением общего собрания собственников .
Действия управляющей могут быть квалифицированы по-разному.
Кража (ст. 158 УК РФ) — тайное хищение чужого имущества. Если управляющая искренне заблуждалась, считая велосипед брошенным или принадлежащим тому жителю, который дал согласие, состав кражи отсутствует, так как отсутствует умысел на хищение.
Самоуправство (ст. 330 УК РФ) — самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается, если такими действиями причинен существенный вред. Это более вероятная квалификация, так как управляющая, не имея на то законных оснований, распорядилась вещью, полагаясь на частное соглашение с одним из жильцов, но не проверив титул собственника.
Добросовестность заблуждения.
Если управляющая может доказать, что она предприняла разумные шаги для установления владельца (созвонилась с жителем, ранее арендовавшим место, и получила от него разрешение), это является обстоятельством, исключающим её вину. Однако ключевым является то, был ли у того жителя статус фактического владельца велосипеда (он утверждал, что это вещь его ребенка) или он просто ввел её в заблуждение. Исход зависит от того, кто в действительности является собственником велосипеда.
Если собственник — тот мужчина, который обратился в полицию, то действия управляющей являются неправомерным изъятием. Ей грозит административная (по ст. 19.1 КоАП РФ – самоуправство) или даже уголовная ответственность, если будет установлен умысел. Однако, учитывая, что она действовала по согласованию с иным лицом, уголовное дело, скорее всего, не возбудят, но проверка будет.
Если собственник — ребенок того жителя, который дал согласие, а заявивший мужчина ошибается или пытается завладеть чужим велосипедом, то управляющая выступает как добросовестный исполнитель. В этом случае она должна дать показания о том, что вернула велосипед законному владельцу (через его родителя).
Если в ТСЖ есть утвержденные правила пользования подвалом, управляющая могла действовать в рамках своих полномочий (например, освобождение мест от забытых вещей по истечении срока хранения). Такие правила являются её защитой.
Резолютивная часть (Итог)
Управляющей необходимо:
- Не уничтожать и не скрывать велосипед. Если он у неё, лучше вернуть его лицу, заявившему о краже, под протокол (через полицию или с составлением акта), чтобы снять с себя подозрения в хищении.
- Подготовить письменные объяснения для полиции. В них указать: дату и обстоятельства, факт созвона с жителем, который идентифицировал велосипед как свой и дал согласие на его изъятие (указать ФИО, контакт).
- Приложить детализацию звонков, переписку (если есть), показания этого жителя.
- Зафиксировать показания жителя, который дал разрешение. Желательно получить от него письменное объяснение, что он является отцом ребенка-владельца велосипеда, и он разрешил забрать велосипед, так как он им не пользуется.
- Ссылаться на добросовестность. Утверждать, что действовала в рамках должностных обязанностей по наведению порядка, не имела умысла на хищение, а заблуждалась относительно собственника из-за информации, предоставленной пользователем места хранения.
- Поскольку в вашем вопросе не хватает данных о наличии утвержденных правил хранения в подвале, а также о том, кто является истинным собственником велосипеда, точный алгоритм защиты может измениться. Для гарантии результата необходимо изучить объяснения жителя и документы ТСЖ.
В случае возбуждения проверки полицией управляющей потребуется квалифицированная защита. Если вам нужна помощь в составлении объяснений в полицию, правовом анализе ситуации или представлении интересов, нажмите на кнопку «Общаться в чате» рядом с моим фото или перейдите по ссылке: https://pravoved.ru/lawyer/4343700/
С уважением, адвокат Анастасия Чурсинова.