Есть какое-то нормы регламентируемые расстояние до площадки и количество детей?

Здравствуйте, Дмитрий,

Есть Приказ Минстроя России N 897/пр, Минспорта России N 1128 от 27.12.2019 «Об утверждении методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры»:

https://legalacts.ru/doc/prikaz-minstroja-rossii-n-897pr-minsporta-rossii-n-1128/

В этих рекомендациях — раздел 7 по детским игровым площадкам.

На основании этих рекомендаций местные власти принимают местный нормативно-правовой акт.

В Амурской области это — «Региональные нормативы градостроительного проектирования Амурской области», утвержденные постановлением Правительства Амурской области от 20 декабря 2019 г. N 749:

https://docs.cntd.ru/document/453170246

Если такие нормативы и есть, то они должны быть в этом акте.

В нем есть — Таблица 4.2.2 «Планово-расчетные показатели количества занимающихся физкультурой и спортом, используемые при расчете единовременной пропускной способности для объектов спорта регионального значения».

В таблице п. 4 — указаны требуемые площади для объекта — «Площадка для физкультурно-оздоровительных занятий для: детей 5 — 10 лет; детей 11 — 14 лет».

Но это другие нормативы и, кроме того, такие площадки являются объектами спорта, к детским игровым площадкам они не относятся.

К сожалению, не нашел в этом постановлении нормативы по детским игровым площадкам. Возможно их и нет. Такое предположение подтверждает тот факт, что администрация ничем не обосновала свой отказ.

Полагаю, что Вам необходимо направить обращение в местную администрацию с просьбой разъяснить правовое обоснование утверждения о том, что на ул. Пушкина создание такой площадки не целесообразно. На основании каких нормативно-правовых актов сделан этот вывод (для 5 детей до 14 лет создание площадки не целесообразно).

Здравствуйте, Дмитрий!

письмо президенту по установки детской площадки обращение 64390 от 02.02.2026. Обращение ушло на местную администрацию Сковородинского округа 

Да, всё верно, что «спустили» письмо ниже.

Поясню механизм. Обращения граждан рассматриваются по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=491323

Согласно статьи 8 этого закона, если в обращении, направленном в орган, который не вправе решать поставленные вопросы, содержатся сведения о фактах возможных нарушений, оно направляется по подведомственности в соответствующий орган. Об этом Вам и сообщили в уведомлении.

Т.е., Президент не может отдать приказ подрядчику выйти и установить карусель, минуя местный бюджет. Поэтому спуск письма «вниз» — это не признак того, что вас «отфутболили», а признак того, что вопрос передан тому, кто реально может его решить (или отказать).

Администрация дала три основных довода против установки площадки на месте снесенного дома № 1 по ул. Пушкина:

1.Географическое разделение села и наличие других площадок (на ул. Старика и ул. Партизанская).
2.Малое количество детей (9 человек, из них 5 — до 14 лет).
3. Отсутствие денег на благоустройство (снос мусора и установку площадки) — «денежные средства распределены в полном объеме».

Цифра 5 детей до 14 лет — это «отводка».

Федеральное законодательство не устанавливает минимального порога в 10 или 20 детей для установки площадки.

Нормы рассчитываются на перспективу (п. 3.3 «ж» Приказ Минстроя России N 897/пр, Минспорта России N 1128 от 27.12.2019  «Об утверждении методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры»).

Кроме того, в ответе администрация забыла, что расселенный дом № 1 — это уже свободный участок.

Площадка ставится не только для детей текущих жильцов, но и для всего квартала, а также как элемент благоустройства территории, освобожденной от аварийного фонда.

Ссылаясь на отсутствие детей, они сами создают ловушку: если дом снесли, а благоустройства нет, молодые семьи (дети) туда не придут.

Рекомендую Вам подготовить мотивированную жалобу в прокуратуру Сковородинского района с приложением копии ответа администрации и ссылкой на указанные нормы. Прокуратура проверит законность решения с точки зрения соблюдения прав граждан на благоприятную среду проживания.

Дальше, они пишут:

«Денежные средства в бюджете распределены в полном объеме».

В ответе они указали, что заключили договор только на «разрушение» (свалку), а на вывоз мусора и благоустройство денег «пока нет».

Снос аварийного дома и благоустройство образовавшегося пустыря (рекультивация) — это две стадии одного процесса.

Если они свалили стены и оставили завалы, это не завершение работ по ликвидации аварийного фонда. Оставленный строительный мусор представляет угрозу (пожарную, санитарную, травмоопасность для детей). Требовать установки детской площадки в чистом поле сейчас сложно, но требовать приведения территории в порядок (снос остатков, выравнивание грунта) и постановки вопроса о включении этого участка в программу благоустройства на будущий год — это абсолютно реальная задача.

Я думаю, Вам надо сменить требование

 Вместо «установить площадку», если бюджет пуст, требовать:

Включить в план благоустройства на 2027 год мероприятия по рекультивации земельного участка, освобожденного после сноса аварийного дома № 1 по ул. Пушкина, с установкой на нем малой архитектурной формы (детской площадки) для жителей изолированной части села, не обеспеченных шаговой доступностью к существующим объектам

Так как если дальше жалобы писать, то смысла не будут, будут однотипные ответы, и маловероятно, что суд Вам поможет.

С уважением, Дарья