В батутном центре ребенок неудачно приземлился на обкладку, сразу почувствовал боль и сперло дыхание, сам подошел к инструктору, его положили на пол и восстановили дыхание

То есть около 200 000 рублей траты. Я на больничном по уходу за ребенком, не могу работать.

 Добрый день!

 Уточните, доказательства таких расходов, связанных с лечением, и невозможностью получения этих процедур по ОМС, имеются?

Добрый день.

Уточните:

1. почему ребенок упал?

Имела место дефект батута, скользкая поверхность или  что то еще?

Или он упал по причине собственной неосторожности?

 Составили лечение по выписке, ношение корсета за 2400, лежать 2 месяца, домашнее обучение, потом 3-4 месяца физио процедуры за 46000 рублей плюс бассейн. То есть около 200 000 рублей траты. Я на больничном по уходу за ребенком, не могу работать. Батутный предлагает компенсацию 150 тыс мах без суда. Соглашаться или нет?

вы можете данные расходы документально подтвердить?

Согласно ст. 14 закона о защите прав потребителей.

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вы можете требовать полной компенсации ущерба.

Если вас эта  сумма не устраивает, можете не соглашаться.

плюс моральный вред

Здравствуйте!

По моему мнению, по суду Вы сможете получить большую сумму, чем предлагает исполнитель услуги с учетом того, что травма получена ребенком.

При этом, согласен с мнением выше, необходимо учитывать, что за организация предоставляла Вам данные услуги. Если она недостаточно надежная и есть предпосылки для ее банкротства — действительно, ждать денежных средств можно будет очень долго.

При этом, в любом случае долги по возмещению вреда здоровью подлежат удовлетворению в первую очередь (ч. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственностьза причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

Если говорить про обращение в суд, то Вы вправе требовать не только возмещение вреда здоровью (ст. 1085 ГК РФ), 

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в томчисле расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

но и на компенсацию морального вреда (ст. 1099-1101 ГК РФ). В Вашем случае, по моему мнению, только моральный вред справедливо запрашивать в той сумме, что предлагает организация.

Как видите из приведённой выше нормы, в законе указано на то, что компенсации подлежит расходы на лечение в случае, если потерпевший не имел права на их бесплатное получение. Однако, по этому поводу в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2025 N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Ромаданова» оговорено, что не только сам факт возможности получения помощи по ОМС свидетельствует о невозможности получения с ответчика такого рода компенсации.

В то же время оспариваемое законоположение не может рассматриваться как направленное на необоснованные ограничения законных интересов потерпевшего в применении выходящих за пределы программы ОМС методов лечения. Получение медицинской помощи в рамках программы ОМС является типичным, наиболее востребованным, но не обязательным для пациента, а в отдельных случаях и вовсе невозможным. Это характерно для случаев, когда конкретный эффективный метод лечения не входит в программу ОМС, а также когда обращение за бесплатной медицинской помощью сопряжено с длительным ожиданием консультации врача, проведения обследования и прочими объективными сложностями. Стремление потерпевшего восстановить свое здоровье любыми доступными способами, в том числе не покрываемыми за счет средств ОМС, не может само по себе рассматриваться в качестве предосудительного.

Также в этом постановлении сделан вывод о том, что потерпевший вправе получить ту медицинскую помощь, которая в Вашем случае позволит избежать дополнительных медицинских вмешательств (п. 3.1).

Пациент вправе выбрать именно платную медицинскую услугу с учетом мнения лечащего врача, который, избирая тактику лечения применительно к случаю пациента, указывает, что конкретный способ является предпочтительным, поскольку, например, позволит избежать серьезного оперативного вмешательства в дальнейшем, минимизирует последствия травмы (заболевания), компенсирует утраченное качество жизни после повреждения здоровья. Таким образом, выбор варианта лечения — платного или бесплатного — остается правом пациента.

Поэтому, даже несмотря на то, что у Вас не было возможности получения помощи по ОМС — Вы сможете в суде претендовать на оплату лечения.