Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

500 ₽

Вопрос решен

Нарушение закона в интернете

Здравствуйте,

Я хочу привлечь к ответственности девушку, систематически нарушающую неприкосновенность моей частной жизни. Девушка, бывшая моя знакомая, шпионит за мной, раскрывает личную информацию в интернете, и пишет клевету уже полтора года. Прикрепил файл, где подробно расписал все случаи нарушений и там же задал вопросы. Какая ответственность за нарушение закона в интернете? Спасибо.

Вопрос в юридическую консультацию
.doc

23 марта 2012, 21:36, Николай Махонин, г. Москва

заявление в следственный комитет

Сергей Воронин

Юрист

Привлечь к уголовной ответственности девушку по ст. 129 УК РФ и по ст. 137 УК РФ не предствляется возможным за отсутсвием состава преступления, а именно, интернет не является средством массовой информации.

Понятие средства массовой информации исчерпывающим образом определяется в ст. 2 закона Российской Федерации от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" В нем указанно: "под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации". Очевидно, что Интернет-сайт не является ни печатным изданием, ни радио-, теле-, видеопрограммой, ни кинохроникальной программой.

24 марта 2012, 00:53

Николай Махонин

Клиент, г. Москва

У этой девушки уже есть судимость за распространение клеветы в соцсетях и на своем сайте. А значит какие-то законы она нарушала.

24 марта 2012, 06:21

Сергей Воронин

Юрист

Правовая природа иных форм периодического распространения массовой информации определяется в ст. 23 "Информационные агентства" и ст. 24 "Иные средства массовой информации" Закона о СМИ. Может ли Интернет-сайт обладать правовым статусом информационного агентства? На этот вопрос следует ответить отрицательно, поскольку, согласно ч. 1 ст. 23 Закона о СМИ на информационные агентства "одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации". Очевидно, что статусом редакции, издателя или распространителя может обладать лишь субъект права, но никак не объект правовых отношений, каким только и может являться сайт как совокупность информации. Другое дело, что сайт может принадлежать информационному агентству, как любой другой объект правовых отношений. Однако в этом случае сам сайт не становится иной формой периодического распространения массовой информации, а следовательно не приобретает правовой статус средства массовой информации.

Если же рассмотреть Интернет-сайт в контексте положений ст. 24 "Иные средства массовой информации" Закона о СМИ, то следует прийти к следующим выводам.

Часть первая ст. 24 Закона о СМИ закрепляет: "Правила, установленные настоящим Законом для периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений". Очевидно, что данная норма к интернет-сайту не может быть применена, поскольку интернет-сайт не имеет ни тиража, ни продукции, распространяемой "в виде печатных сообщений, материалов, изображений". Сообщения и изображения, составляющие содержание интернет -сайта, не имеют печатной формы: они визуализируются только на экране компьютера, благодаря чему любое лицо может иметь доступ к ним "в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору".

Не применимы к интернет-сайтам и положения ч. 2 ст. 24, которая гласит: "Правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное". С одной стороны, функционирование интернет-сайта может быть интерпретировано как периодическое распространение массовой информации через телекоммуникационную сеть. Такое толкование подкрепляется содержащимся в п. 9 ст. 2 Закона об информации определении понятия "распространение информации" как действий, направленных "на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц".

С другой стороны, ч. 7 ст. 2 Закона о СМИ дает принципиально иное определение понятия "распространение продукции средства массовой информации", которое определяется как "продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ". Конечно, сайт может иметь копии, но вряд ли их число достигнет когда-либо одной тысячи штук. За исключением Интернет - сайтов, с помощью которых осуществляется интернет-вещание, все остальные сайты очевидно не подпадают под приведенное выше определение. В то же время п. 2 ст. 4 Закона об информации устанавливает, что "правовое регулирование отношений, связанных с организацией и деятельностью средств массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации". Следовательно, определение понятия "распространение информации" должно применяться в сфере массовой информации только в той части, в которой оно не противоречит Закону о СМИ.

Таким образом, интернет-сайт по определению не может считаться "иным средством массовой информации", а следовательно, требование к владельцу интернет-сайта в обязательном порядке регистрировать его как средство массовой информации не основано на Законе о СМИ, который только и устанавливает обязательность регистрации средств массовой информации.

Сказанное выше не исключает, а, напротив, предполагает возможность добровольной регистрации интернет-сайта как средства массовой информации по заявлению его владельца. Исходя из ч. 1 ст. 7 Закона о СМИ, любой гражданин, объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, государственный орган вправе учредить средство массовой информации для распространения массовой информации в любой не запрещенной законом форме. Поскольку создание интернет-сайтов не запрещено законодательством, постольку в этом вопросе каждый свободен в самостоятельном выборе меры своего правомерного поведения. Если создатель Интернет - сайта желает, чтобы на его информационный ресурс был распространен правовой режим средства массовой информации, то он должен направить в уполномоченный государственный орган заявление о регистрации данного средства массовой информации в соответствии со ст. 8, 10 Закона о СМИ.

Вывод о том, что интернет-сайт по общему правилу не является средством массовой информации, подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" сказано: "Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу". Очевидно, что "распространение в сети Интернет" указывается здесь обособленно от распространения сведений в СМИ, тем более что распространение информации в сети Интернет может осуществляться не только посредством ее размещения на том или ином сайте, но также через электронную почту, ICQ и т.д.

Более того, в постановлении Пленума специально обращается внимание судов на то, что "в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации". Следовательно, интернет-сайт приобретает статус средства массовой информации лишь в силу его добровольной регистрации в таком качестве, а не в силу его правовой природы.

Я полагал что данный сайт на котором выложена данная информация не зарегистрирован как средства массовой информации, и по этому не счел нужным указывать это в своем первом ответе.

24 марта 2012, 10:15

Антон Ковальчук

Юрист, г. Новосибирск

Напишите заявление в Следственный комитет РФ о проведении предварительной проверки. после проведения предварительной проверки будет принято решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Если будете не согласны с решением об отказе в возбуждении уголовного дела обращайтесь с заявлением в полицию. Однако хочу заметить, что к своему заявлению необходимо максимально полно предоставить документы которые у Вас есть, а именно: все распечатки с сайтов и т.д.

24 марта 2012, 04:45

Николай Махонин

Клиент, г. Москва

Можно ли прилагать к документам личную переписку?

24 марта 2012, 06:21

Антон Ковальчук

Юрист, г. Новосибирск

Личную переписку необходимо прилагать в обязательном порядке. От этого будет зависеть результат проверки.

24 марта 2012, 08:50

Ратников Герман Партнер

Юрист, г. Тула

Сергей Викторович Воронин не совсем прав. В указанном им законе есть определение сетевого издания, которое при определенных условиях может признаваться средством массовой информации.

В соответствии со ст. 2 указанного закона под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Статья 8 данного Закона содержит уточнение: сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.
Информация о регистрации сетевого издания обязательно должна содержаться на этом сайте.

Согласно ст.4 указанного закона не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Вы можете обратиться к организаторам (администраторам, владельцам) интернет-сайтов, на которых размещаются порочащие Вас сведения и клевета и соответственно потребовать удалить эту информацию и не допускать её публикования.

В противном случае Вы можете привлечь их к ответственности (возмещение морального ущерба).

Одновременно Вы можете обратиться в полицию и СК, как посоветовал Антон Сергеевич Ковальчук.
Дополнительно: передача информации по скайпу не является разрешением на публикование. Это личная переписка и относится к категории охраняемой законом тайны личной жизни. Публикация писем без согласия автора не допускается.

24 марта 2012, 06:08

Николай Махонин

Клиент, г. Москва

сайт nура.ru, владельцем кторой является девушка, не является СМИ и инфорации об этом нет на её сайте.

24 марта 2012, 06:18

Александр Быховский

Юрист, г. Мурманск

Полагаю, что Вам следует обратиться с заявлением в полицию в отдел "К"либо напрямую в суд. Судебная практика о привлечении к ответственности в Интернете уже есть.

24 марта 2012, 08:48

Похожие вопросы

Уголовное право

И что ему будет если он ничего не получил и удалил чат с человеком?

у меня давний знакомый купил в телеграмм канале то что связано с детской порнографией, но никакой ссылки он не получил он только отправил деньги а человек ему ничего не скинул, поле того как он купил он сразу удалил данного человека, это считается как нарушение закона? и что ему будет если он ничего не получил и удалил чат с человеком?

07 февраля, 22:37, вопрос №4850213, Магомед, г. Саратов

1 ответ

Защита прав потребителей

Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.

07 февраля, 10:41, вопрос №4849659, Артур, г. Казань

1 ответ

Защита прав потребителей

32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.

07 февраля, 06:12, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва

2 ответа

Уголовное право

Здравствуйте, я выиграла выигрыш в интернете вела банковский номер карты перешла с меня потребовали выплатить госпошлину в размере 1500 рублей я думаю что это мошенники

06 февраля, 22:14, вопрос №4849331, Даша, г. Москва

1 ответ

Защита прав потребителей

Могу ли я требовать вместо денег - возмещение товаром купленного в интернет магазине?

Здравствуйте! Хотелось бы узнать, был ли заключен договор купли-продажи при покупке к основному товару (открытка) бенто-торта за 1 рубль (в скобках указано что при покупке букета в подарок), но заказ оформился и была произведена оплата 299 рублей за открытку и 1 рубль за бенто-торт в итоге 300 рублей. По итогу заказ спустя пару часов отменили в одностороннем порядке и удалили его. Хотя заказ был в статусе подтвержден и оплачен. Могу ли я требовать вместо денег - возмещение товаром купленного в интернет магазине?

06 февраля, 18:14, вопрос №4849199, Евгений, г. Москва

2 ответа