Здравствуйте!
В вашей ситуации ключевой момент в том, что 80 000 руб. фактически внесены участниками/директором на расчетный счет, но экономическая природа операции не закреплена в учете, поэтому и «завис» 57 счет.
С точки зрения бухгалтерского учета есть три корректных варианта отражения, и выбор зависит от того, что это было по сути: заем, дополнительный вклад или просто временное финансирование.
Если это были деньги учредителя без увеличения уставного капитала, самый распространённый вариант — оформить как заем от участника. Тогда корректировка делается так: Дт 51 Кт 75 (или 76), после чего закрывается 57 счет обратной проводкой Дт 51 Кт 57 либо корректировкой ошибок прошлых периодов, если уже отражено неправильно.
Если изначально предполагалось, что это дополнительное финансирование общества без изменения УК, можно квалифицировать как вклад в имущество общества. Тогда проводка будет Дт 51 Кт 83, и также списывается 57 счет.
Если же это было именно внесение наличных через банкомат без оформления договорных оснований, налоговая обычно «любит» вариант займа, потому что он проще всего объясняется в ответе на требование и подтверждается ПКО и банковской выпиской.
Что касается уставного капитала, он отдельно отражается проводкой Дт 75 Кт 80 только при его формировании или увеличении, но в вашей ситуации это не происходит, поэтому УК здесь не трогается.
Сам счет 57 в данном случае используется некорректно, его нужно закрыть, так как деньги уже фактически зачислены на расчетный счет. Исправление можно сделать через сторнирующие записи или корректировку текущим периодом в зависимости от того, как давно ошибка и насколько она существенна для отчетности.
Для ответа налоговой обычно достаточно пояснить, что средства внесены участником как временное финансирование деятельности общества либо заем, и подтвердить это ПКО, банковской выпиской и решением/договором (если оформите задним числом).
С наилучшими пожеланиями, Хабас Феликсович.
