Здравствуйте! Отказ во въезде на территорию Российской Федерации на основании пункта «в» части 9 статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ» является основанием для запрета въезда.
Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические основы деятельности пограничной службы Российской Федерации, а также порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «в» части 9 статьи 11 данного Закона, въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства:
имеют при себе запрещенные предметы, вещества или документы; не имеют действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию; предоставили заведомо ложные сведения о себе или цели своего пребывания в Российской Федерации; подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и с момента выезда из Российской Федерации прошло менее пяти лет; в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, — в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации; в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, — в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации; в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, — в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации; в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, — в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации; участвуют в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности; участвуют в деятельности организации, включенной в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо в составляемые в рамках реализации полномочий, предусмотренных главой VII Устава ООН, Советом Безопасности ООН или органами, специально созданными решениями Совета Безопасности ООН, перечни организаций и физических лиц, связанных с террористическими организациями и террористами или с распространением оружия массового уничтожения, а также в случае принятия межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма и экстремистской деятельности, решения о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества этого иностранного гражданина или лица без гражданства либо при наличии вступившего в законную силу решения суда о приостановлении операций по банковским счетам и других операций с денежными средствами или иным имуществом этого иностранного гражданина или лица без гражданства — до отмены соответствующего решения.
Важно отметить, что Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» также устанавливает основания для неразрешения въезда в РФ. Например, согласно статье 26 данного закона, въезд может быть не разрешен, если иностранный гражданин:
нарушил правила пересечения границы, таможенные или санитарные нормы; сообщил заведомо ложные сведения о себе или цели своего пребывания; неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности; участвует в деятельности нежелательной организации или организации, связанной с экстремизмом или терроризмом; в отношении него принято решение о замораживании активов.
Если мой ответ оказался полезным, буду признательна за Ваш положительный отзыв (поставьте +) — это помогает мне продолжать профессиональную работу на сайте.
Добрый день, два года назад купил садовый участок 5 соток в СНТ с деревянным 2-х этажным домом 6х5 метра. Дом имеет кадастровый номер (тип- здание, статус-ранее учтённый, назначение - жилой дом, год постройки 1999) без привязки к координатам границы участка. Фактически дом построен на расстоянии 1 метр от границы соседнего участка ( так как участки в саду узкие вытянутой формы).
Могу ли я снести старый дом (имеет ветхое состояние) и построить новый на таком же расстоянии 1 метр от границы соседнего участка (например если сосед не согласен)? У соседа дом также стоит не по нормативам (на расстоянии 0,5 метра от границы следующегося за ним соседнего участка).
На чертеже запрошенного ГПЗУ отступ от границы участка 3 метра.
Здравствуйте, уважаемые юристы !
Муж 26.03.204 подписал контракт в Москве в пункте отбора , затем на следующий же день написал отказ , отказ был принят сотрудниками пункта отбора . Мужа отпустили домой , через год и три месяца заявили, что он должен явиться в часть для прохождения военной службы.
Муж отправился на службу и зачислен в списки войсковой части 11.05.2025
Скажите пожалуйста положена ли выплата в 1,9 млн руб мужу ?
Да, контракт подписан до принятия указа, но отправили его на службу и зачислили в список воинской части уже после вступления указа в силу .
Указ Мэра Москвы от 23.07.2024 #58 УМ звучит так :
2. Единовременная выплата, предусмотренная пунктом 1 настоящего указа, устанавливается в период проведения специальной военной операции и осуществляется после заключения контракта о прохождении военной службы И зачисления военнослужащего в воинскую часть, установленную в соответствии с заданием Министерства обороны Российской Федерации.
Помогите пожалуйста разобраться , уважаемые специалисты
В список войсковой части он был зачислен после принятия указа Мэра Москвы .
Здравствуйте. Я хочу, чтобы мой несовершеннолетний ребенок приехал и уехал в РФ на две недели этим летом с дедушкой и бабушкой (с дедушкой приехал, с бабушкой уехал)
Вы не могли бы подтвердить правильность моего согласия для бабушки?
И бонусный вопрос. Ребенок полетит через Турцию, нужно ли это указывать в доверенности. И если да, то как?
Заранее спасибо
Тема: Оспаривание категории годности «В» после лазерной коррекции зрения (близорукость 6.0 D)
Здравствуйте. Прошу проконсультировать по вопросу изменения категории годности с «В» (ограниченно годен) на «Б» (годен с незначительными ограничениями) после рефракционной операции.
Фактические обстоятельства:
До операции: Диагноз — близорукость высокой степени. По документам: -6.5 диоптрий в наибольшем меридиане (ст. 34, п. «в» Расписания болезней — категория «В»).
Операция: Успешно проведена лазерная коррекция зрения (Femto-LASIK).
После операции: Прошло почти год. Осложнений нет. Острота зрения: 1.0 на каждом глазу, 1.2 бинокулярно. Состояние сетчатки — без патологии.
Цель: Хочу проходить военную службу по призыву на должности военного юриста (кабинетная работа, без физических нагрузок).
Проблема:
Военкомат отказал в изменении категории, ссылаясь на примечание к ст. 34 Расписания болезней: правило о присвоении категории «Б-3» после операции применяется только если близорукость была до 6.0 диоптрий включительно. Поскольку у меня зафиксировано 6.0 D, мне оставили категорию «В» бессрочно.
Вопросы к вам:
Существуют ли правовые коллизии, разъяснения ВС РФ или судебная практика, позволяющие оспорить такой подход?
Возможно ли требовать индивидуальной оценки годности, ссылаясь на то, что:
операция прошла успешно, зрение восстановлено;
риск отслойки сетчатки при «кабинетной» службе минимален;
оценка «по максимальному меридиану» не учитывает реальное функциональное состояние глаз?
Есть ли шанс оспорить саму цифру -6.5 D в старых документах, настаивая на расчете по сферическому эквиваленту (который дал бы ~ -5.6 D и попадание в категорию «до 6.0»)?
Какова реальная судебная перспектива такого дела и с чего лучше начать: жалоба в вышестоящую ВВК или сразу иск в суд?
Заранее спасибо за ответ.
Следующая ситуация:
Администрация района несколькими постановлениями отменяет бессрочное пользование, ранее назначенное согласно государственного акта 000325 от 1995 года, на участок 22,5 га, 21.03.2007 образует участок идентичный ориентирам указанным в акте, ставит его на учет в Росреестр, под номером :52, в этот же день выделяетс из него участок общего пользования, 5,1 Га, под номером :189, и так же этот участок регистрируется. Инфомация о регистрации указана, согласно выписке ЕГРН.
Далее, согласно постановлениям 260 от 11.03.2008, далее 306 от 20.03.2008, и 450 от 21.04.2008 выделяет участок 8,2 Га, из участка :52, для образования садовых 68 участков для садоводов. 14.05.2008 участок с нераспределенными 9,2 Га, зачем-то снимается с регистрационного учета. Участка де-юре нет, но есть физически земля, 9,2 ГА, которую надо как-то до распределить, и администрация района 30.06.2008 выпускает постановление 786 от 30.06.2008 о выделении земли для реализации участков садоводам, из :52 участка, который был ранее уже снят с учета. Это же постановление, 786 от 30.06.2008, послужило основанием для заключения договоров купли-продажи Администрации района с садоводами для реализации им участков, а вот кадастровые паспорта, приложенные к договорам в виде приложения N1, содержат иные данные по исходному участку, при образовании 58 участков садоводов, там указан исходным участком участок :189.
При запросе исходных документов на свои участки, мне в них отказано и Росреестром, и Администрацией района тоже, т.к. я не получала эти участки, и на сегодня третий собственник в перечне правообладателей, и по мнению органа самоуправления и Управления Росреестра , мне не положена выдача документов с персональными данными первого собственника, не смотря на то, что я текущий действующий правообладатель участков, по которым на данный момент возникли вопросы.
Но тем не менее, не смотря на явные несоответствия, Росреестр зарегистрировал права собственности 58 собственникам в 2008 году, и судя по ситуации, даже не проверив юридическую чистоту предоставленных при регистрации правоустанавливающих документов. Я с этим не согласна и подала Главе Администрации жалобу на бездействие органов власти, а так же жалобу на бездействие регистрационного органа.
При моем запросе, Росреестр сначала ответил, что мои участки выделены согласно постановления Администрации района, N786 от 30.06.2008, из участка :52,
во втором ответе, что из участка :189, и что ВРИ участка :189 - «для общего пользования», и это заявлено Росреестром, при отсутствии «в природе» какого-либо постановления от администрации района о выделении участка :189 нашему СНТ для нарезки из него 58 участков, общей площадью 9,2 Га и реализации их физлицам.
Так же Росреестр в своем ответе указывает, что участок :189, не смотря на то, что в выписке ЕГРН указано, что он образован 21.03.2008, в тот же день, что и участок :52, площадью 5,1 га, якобы образован в день снятия с регистрационного учета участка :52, 14.05.2008, и имел изначальную площадь 144300 м2, и был поставлен на учет в ЕГРН с такими параметрами, согласно Дополнению ранее учтенных участков границах кадастрового квартала 54:11:077018 от 19.03.2007 № 284 без координат характерных точек
границ земельного участка (ст. 45 Закона № 221-ФЗ, в редакции,
действовавшей на момент внесения сведений). 284 от по решению Администрации района, с ВРИ «для общего пользования», и 17.10.2008 года из него были выделены 58 участков для физлиц, а позднее, в 2009, 2010 и 2011 из него были выделены еще 11 участков общего пользования для снт.
Но согласно постановлению Администрации 914 от 07.07.2009 года, участку :189, площадью 4,7 Га, было изменено ВРИ с «для ведения садоводства» на ЗОП, и требование для председателя СНТ провести регистрационные действия. Только вот справка о переходе права, по данным ЕГРН на участок :189 гласит, что в ЕГРН не имеется записи о когда-либо зарегистрированном переходе права на участок :189, в адрес СНТ, которому его выделили по постановлению 914 от 07.07.2009 г.
Ищем концы законности образования своих участков, много документов уже получилось собрать, хоть и с большим трудом, но на сегодня, и Администрация района, и Управление Росреестра по НСО, понимая, что мы уже имеем факты явных нарушений и не состыковок, в предоставленных ими ранее документах, начали уходить в глухую оборону, перекладывая друг на друга ответственность. Видимо, без суда, не обойтись, и в досудебном порядке не получить исчерпывающий перечень необходимых документов, чтобы качественно разобраться в сложившейся ситуации с непонятным статусом участков, и исправить выявленные ошибки. Требуется качественная консультация земельного юриста, имеющего большой опыт в земельных спорах, и имеющего большое количество положительных результатов при защите потерпевшей стороны, в ходе реестровых ошибок или халатных действий органов самоуправления. Заранее, спасибо.