Есть ли смысл судиться с ФТС или это бесполезно?

Question

ФТС требует через суд доплатить комерческий утильсбор за авто ввезенные и проданные на территории РФ в 2022 году. Было ввезено 4 автомобиля. Законно ли требование ФТС? Таможня ссылается на факт того, что автомобили были ввезены в РФ не для личного пользования, а с целью перепродажи. Четкое трактование понятия ввезение автомобиля для личного пользования было введено 1 августа 2023 года, а именно что автомибелем вывезенным из ЕАЭС необходимо владеть не менее 12 месяцев, до момента его продажи. Автомобили были ввезены и проданы в РФ в 2022 году, до вступления поправки закона от 1 августа 2023, т.е на момент продажи автомобилей небыло четкого понимания «для личного пользования» значит и небыло запретов на продажу автомобилей. Я хочу сказать, что на момент 2022 года, автомобили можно было оставить как для себя, так и продать. Есть ли смысл судиться с ФТС или это бесполезно?

Дмитрий Ненашев · Answer

Здравствуйте, Денис, Четкое трактование понятия ввезение автомобиля для личного пользования было введено 1 августа 2023 года, а именно что автомибелем вывезенным из ЕАЭС необходимо владеть не менее 12 месяцев, до момента его продажи. Не только. Есть еще количественные характеристики по продаже введенного товара (а не только по времени владения им), которые действовали ранее. Об этом разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»: ... Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования . https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_338711/b6e94807d860ac33d98189f9b8771c5173d9ffab/ Тем самым, последующая продажа ввезенного товара более двух раз, т. е. систематическая — указывает на то, что товар ввезен не для личного пользования, а для перепродажи. Это позиция ВС РФ и, насколько мне известно, ФТС ссылается на эти разъяснения. А у Вас 4 ТС, более 2-х.

Герман Амвросов · Answer

Здравствуйте, Денис! В Вашем случае ФТС руководствуется наличием системности при отчуждение ТС, ввезенных для личного пользования. ТС не считается приобретенным для личного пользования при установлении системности в действиях по его приобретению и отчуждению, количество которых не соответствует потребности физического лица и членов его семьи. При этом систематической продажей, ввезенных для личного пользования, признается их продажа более двух раз (п.38 Постановления Пленума ВС РФ №49). Законно ли требование ФТС? Да, законно, если было отчужденно более двух автомобилей Есть ли смысл судиться с ФТС или это бесполезно? Судебная практика не на Вашей стороне. Суды руководствуются п.38 Постановления Пленума ВС РФ №49

Игорь Юрлов · Answer

Здравствуйте, Денис! В дополнение к ответам уважаемых коллег. Ссылки здесь на нормы таможенного кодекса Союза , а также соответствующую практику, не совсем уместны, поскольку речь идёт об утилизацилнном сборе, а не о таможенных пошлинах . Авто — уже товар Союза. И те критерии определения товаров для личного пользования, которые установлены в ТК ЕАЭС и соответствующих решениях Комиссии, относятся именно к ввозу товаров в Союз из третьих стран. Условия оплаты утильсбора каждое государство-член определяет самостоятельно. Поэтому, здесь надо руководствоваться исключительно национальным законодательством, и только применительно к вопросу уплаты утильсбора. По общему правилу, применяются нормы, действующие на момент его уплаты . Если норма ухудшает положение, то она применяться не должна. На момент перемещения (ввоза) в РФ авто в 2022 году этой нормы (о 12 месяцах) не было. Понятно, что есть общее понимание того, что представляет из себя «товар для личного пользования», но надо всегда смотреть на конкретные обстоятельства. В связи с этим к меня есть несколько вопросов: 1) Авто были сразу Вами проданы, или же какое-то время вы ими пользовались? 2) Вы говорите, что там.орган обратился в суд. Дело уже рассмотрено в суде 1-й инстанции? Есть ли решение? Или пока только есть заявление в суд? В любом случае, хорошо бы посмотреть документы и аргументацию там.органа. Побороться можно было бы. В любом случае, Вы ничего не теряете от этого.

Александр Чистяков · Answer

Доброго дня желаю Вам! Попробуем разобраться в Вашей ситуации. Требование ФТС о доплате коммерческого утилизационного сбора за автомобили, ввезённые и проданные в 2022 году, может быть спорным, так как на момент ввоза чёткого определения понятия «ввоз для личного пользования» в законодательстве не было. Однако исход дела будет зависеть от конкретных обстоятельств и судебной практики на момент рассмотрения спора. Нормативная база Утилизационный сбор регулируется ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Порядок его взимания, исчисления, уплаты и взыскания определяется Правительством РФ. До 1 августа 2023 года в законодательстве не было чёткого определения, что означает «ввоз автомобиля для личного пользования». Понятие «ввоз для личного пользования» с условием владения автомобилем не менее 12 месяцев до продажи было введено позднее — с 1 августа 2023 года. До 2023 года критерием для применения льготной ставки утилизационного сбора для физических лиц могло быть указание в документах на то, что автомобиль будет использоваться только для личных нужд. При этом отсутствие прямого запрета на продажу автомобиля после ввоза не означает автоматического признания ввоза «для личного пользования» в современном понимании. Аргументы в пользу позиции владельца Отсутствие нормативной базы на момент ввоза. На 2022 год не существовало чёткого критерия владения автомобилем определённое время до продажи. Следовательно, действия владельца по продаже автомобилей могли не противоречить действовавшему тогда законодательству. Принцип формальной определённости фискальных платежей. Согласно судебной практике, правила взимания утилизационного сбора должны быть сформулированы ясно, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Поскольку на момент ввоза понятие «для личного пользования» не было определено так, как сейчас, требование доплаты может быть признано незаконным. Возможное отсутствие доказательств коммерческого характера ввоза. ФТС должна доказать, что автомобили ввозились с целью перепродажи, а не для личного пользования. Это может быть сложно, если нет прямых доказательств (например, договоров о перепродаже, рекламных объявлений и т.п.). Аргументы в пользу позиции ФТС Факт перепродажи. Даже если чёткого критерия владения не было, сам факт быстрой перепродажи автомобилей может быть расценён как свидетельство коммерческого характера ввоза. В судебной практике есть примеры, когда количество ввезённых машин, скорость их продажи и рыночные цены использовались как доказательства коммерческой цели. Ретроспективное применение норм. Иногда суды применяют новые нормы к прошлым ситуациям, если это не ухудшает положение лица. Однако в случае с утилизационным сбором речь идёт о доначислении платежа, что может быть расценено как ухудшение положения. Перспективы судебного разбирательства Стоит ли судиться? Решение зависит от конкретных обстоятельств дела. Если есть доказательства того, что автомобили действительно использовались для личных нужд (например, документы о регистрации, полис ОСАГО, акты технического обслуживания), а также если ФТС не представила убедительных доказательств коммерческого характера ввоза, то обращение в суд может быть оправдано. Судебная практика. В некоторых случаях суды признавали требования таможни незаконными из-за отсутствия достаточных доказательств коммерческого использования. Однако практика может меняться, и новые дела могут трактоваться иначе. Срок обжалования. Срок обжалования решения таможни составляет три года с момента выпуска автомобиля Понимаю, что ситуация неприятная, но по-другому вопрос не решить, поверьте. Желаю искренне Вам удачи и просто отличного дня!

Инна Климочкина · Answer

Добрый вечер. Пункт 4 статьи 256 ТК ЕАЭС применяется с 29 марта 2018 года и определяет, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1. заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2. характера и количества товаров; 3. частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес Таможенные органы и суды учитывали разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года №49. Это положение уточняет критерии отнесения товаров к категории «для личного пользования» и условия, при которых может быть отказано в освобождении от уплаты таможенных пошлин или в применении льготного порядка их уплаты. Согласно данному разъяснению: 1. Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим их через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Это означает, что единичный случай продажи ввезённого товара не является достаточным основанием для признания его использованием в предпринимательской деятельности. 2. Систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезённого для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования. Таким образом, повторные случаи продажи ввезённых товаров могут свидетельствовать о их использовании в коммерческих целях, что исключает применение льгот для товаров личного пользования. При этом, правовая категория личного потребления являлась оценочной, в связи с чем наличие либо отсутствие соответствующей цели, подлежала установлению в каждом конкретном случае, с учетом всех фактических обстоятельств дела. Об этом свидетельствовало значительное количество транспортных средств, явно не соразмерное необходимым ежедневным потребностям человека для передвижения, в целях, не связанных с предпринимательскими; систематичность приобретения автомобилей в короткий период времени (частоту перемещения автомобилей ответчиком через таможенную границу в рассматриваемый период); факты реализации приобретенных транспортных средств третьим лицам в течение непродолжительного временного промежутка, с момента получения паспортов транспортных средств.