Здравствуйте, Галина. В ситуации полностью согласна с консультацией Александра Самарина, как основанной на понимании закона в целом и судебной практики. Не могу согласиться с мнением Андрея Воронина. Думаю, нельзя заходить в фантазиях так далеко:
"— нет свободных комнат, совместно с ним никто не желает проживать, мы не сходимся характерами и не сможем терпеть сосуществование в одной квартире с человеком с криминальным прошлым, его вселение противоречит интересам 80% участников долевой собственности;
— заключение экспертизы говорит, что невозможно определение изолированной доли (практика обширная);
— он легко раньше справлялся без своей доли и реализация его конституционных прав нарушает права четырех лиц.
Результат: отказ в иске или выплата компенсации".
1. Долю отца невозможно назвать незначительной. Хотя бы в силу того, что у каждого из вас точно такая же доля — 1/5. Следовательно, он тоже может претендовать на выкуп у любого из вас этой самой «незначительной» доли?
2. «Нехватка» комнат, в принципе, не может являться основанием для принуждения сособственника к продаже. Если я ошибаюсь, возможно, Андрей, укажет норму, позволяющую суду принудить собственника по этой причине продать свою собственность из-за недостатка комнат.
При том, что суды вселяют сособственников даже при наличии между ними неприязненных отношений, когда квартира — однокомнатная. Для реализации права собственности отсутствует требование, чтобы на каждого сособственника приходилось по отдельной комнате. Что есть в собственности, тем и должны пользоваться. Права и обязанности всех сособственников равны.
3. Установление наличия изолированной комнаты на является вопросом, требующим специальных познаний. И, следовательно, не требует проведения экспертизы. Как и ссылок на «обширную» практику. Любой, даже малограмотный человек, может отличить изолированную комнату от неизолированной. Не понятно, с каких пор отсутствие изолированной комнаты — основание для отказа собственнику в пользовании квартирой?
4. В законодательстве отсутствует норма, позволяющая выкупить у собственника долю, или отказать ему во вселении, если он «он легко раньше справлялся» без спорного жилья. Это такой новый правовой критерий для лишения собственности?
К сожалению, Галина, по-человечески понятно ваше возмущение, но ни один суд не откажет ему во вселении, каким бы бомжом он ни был. Кстати, если он в суд обратится, может, не настолько и бомж? Последние по судам не ходят. Кто-то из коллег писал о разделе (выделе) доли. Это — тоже невозможно, если у вас обычная квартира, которую нельзя превратить в две самостоятельные.
Проблема в том, что как бы в к нему не относились, объективным остается одно: он — собственник и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Есть и еще один момент. Он вправе продать свою долю. Если вы ее не выкупите в течение месяца, он может продать ее любому лицу.
Возможно, в дальнейшем, появятся основания для его выселения в связи с ваших прав, или систематической порчей жилого помещения. Но предположения — не основания для отказа во вселении на данный момент.
В качестве приемлемого варианта разрешения конфликта можно предложить покупку ему отдельного, равноценного по стоимости его доле, жилья — например, комнаты в коммуналке, или квартиры где-нибудь на окраине. Главное, чтобы он согласился. И осуществить мену его доли на это жилье.
Если он согласится, это будет хорошим решением проблемы. Хотя бы по той причине, что в случае обращения в суд, он будет вселен в квартиру, невзирая на количество комнат, желание проживающих в ней людей, и на другие доводы, включая запах. Характеристика личности сособственника при решении вопроса о вселении правового значения не имеет. Даже если суд будет вам сочувствовать, принять он может только одно решение — о вселении.
Я правильно понимаю, что Ваш отец зарегистрирован месту жительства в этой квартире?
Да зарегистрирован.