Здравствуйте, Надежда!
Вносить изменения в ВРИ через МФЦ, как правило, нужно не потому, что участок относится к категории «земли населённых пунктов».
Эта категория сама по себе нормальная для МКД.
Вопрос именно в виде разрешённого использования участка.Росреестр, судя по Вашему описанию, указал не на категорию земли, а на то, что текущий ВРИ не предусматривает торговую деятельность.
По ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с ВРИ влечёт административную ответственность.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/54179b602a94ee33b01318897e0f050dc25d73cf/
Поэтому перед размещением палатки надо проверить, допускает ли установленный ВРИ придомового участка размещение нестационарного торгового объекта либо сопутствующей торговли.
Когда ВРИ этого не допускает, безопасный вариант — обратиться за изменением или дополнением ВРИ в порядке, предусмотренном градостроительными регламентами и ПЗЗ Вашего муниципалитета.
При этом сама придомовая территория в границах земельного участка МКД относится к общему имуществу собственников помещений.
Это следует из ст. 36 ЖК РФ.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/ef9450d47396aa2c9646eddb2126895406ce5b04/
Вопрос передачи части участка во временное пользование арендатору и размещения на нём палатки должен решаться общим собранием собственников.
Компетенция общего собрания прямо предусмотрена ст. 44 ЖК РФ, в том числе по вопросам пользования общим имуществом и передачи его третьим лицам.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/b50101afd08dee7f41764d59277937373a2f7655/
Администрация города может понадобиться не как «собственник» земли, а как орган, который утверждает схему размещения НТО и контролирует соответствие ПЗЗ.
Поэтому сначала проверьте ВРИ и правила благоустройства/схему НТО, затем принимайте решение ОСС и оформляйте договор от имени собственников, например через выбранное уполномоченное лицо.
УК не обязана этим заниматься без Вашего решения.
С уважением, Дарья
Можно добавить из арбитражной практики Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75 – 3696/2021, в котором суд отметил, что собственники помещений в МКД вправе предоставить принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить нормативным актам, принятым правотворческими органами в пределах их компетенции (ст. 209 ГК РФ).
Кроме того, подобный вопрос был предметом рассмотрения даже Конституционным судом РФ — Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2019 г. № 3274-О и № 3273-О. КС РФ указал, что
www.garant.ru/news/1314801/