Здравствуйте, Константин!
Расходы на таможенное оформление и утилизационный сбор после 01.01.2014 не учитываются. ИФНС правомерно применила вычет 250 тыс. руб. Ваша позиция может быть усилена подтверждением цены по инвойсу, но судебная практика складывается не в пользу налогоплательщика.
1. Правовая оценка позиции ИФНС
1.1. Отказ в учёте таможенных расходов и утилизационного сбора
Подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2014, предусматривает уменьшение дохода от продажи имущества на сумму «фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением этого имущества». Минфин РФ в Письме от 22.08.2024 № 03-04-05/79467 последовательно придерживается позиции, что расходы на таможенное оформление, утилизационный сбор, СБКТС/ЭПТС и услуги таможенного брокера не включаются в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, поскольку такие затраты не являются «расходами на приобретение» в смысле подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ.
Данный подход поддержан ФНС России в Письме от 25.03.2026 № СД-36-3/2303@, а также в официальных разъяснениях на сайте ФНС в 2026 году.
Вывод по первому вопросу: ИФНС правомерно не приняла в состав расходов таможенные пошлины, утилизационный сбор, затраты на СБКТС/ЭПТС и услуги по оформлению импорта.
1.2. Применение вычета 250 000 руб. вместо учёта цены по инвойсу
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщику предоставлено право вместо получения имущественного налогового вычета в размере 250 000 руб. (подпункт 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ) уменьшить сумму облагаемого дохода на сумму расходов на приобретение автомобиля, уплаченных продавцу.
Вы указываете, что у вас имеется invoice на сумму 479 000 руб., платёжные документы и кассовый чек. Однако ИФНС в акте проверки применила не цену по инвойсу, а вычет 250 000 руб.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, если налогоплательщик не заявил о применении расходов на приобретение, ИФНС вправе предоставить ему имущественный вычет в размере 250 000 руб. В вашем случае вы заявили расходы на приобретение, но они были частично отклонены (таможня, утильсбор, СБКТС). Если ИФНС сочла, что представленные вами документы не подтверждают факт уплаты цены продавцу (либо эти расходы не являются «расходами на приобретение»), она правомерно применила вычет 250 000 руб.
Однако если у вас есть надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие цену по инвойсу (договор купли-продажи, платёжные документы, кассовый чек), вы вправе требовать учёта этих расходов вместо вычета 250 000 руб. (пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).
Вывод по второму вопросу: ИФНС обязана учесть цену автомобиля, уплаченную продавцу, если она подтверждена документально. Применение вычета 250 000 руб. вместо учёта цены по инвойсу неправомерно, если документы на покупку имеются.
1.3. Законность применения вычета 250 000 руб. при наличии документов на покупку и сведений ГИБДД о расходах 500 000 руб.
Сведения ГИБДД о расходах на приобретение автомобиля (500 000 руб.) не являются документальным подтверждением расходов по смыслу пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ. ИФНС не обязана руководствоваться данными ГИБДД при определении размера вычета.
Вместе с тем, если вы представили в ИФНС документы, подтверждающие цену по инвойсу (479 000 руб.), то применение вычета 250 000 руб. вместо учёта этих расходов незаконно. Ссылка ИФНС на сведения ГИБДД о расходах 500 000 руб. не является основанием для отказа в учёте фактических расходов.
Вывод по третьему вопросу: Применение вычета 250 000 руб. при наличии документов на покупку автомобиля неправомерно. Сведения ГИБДД не заменяют собой документальное подтверждение расходов.
2. Аргументация для апелляционной жалобы
При подготовке жалобы в УФНС и последующего судебного обжалования рекомендуется использовать следующие правовые аргументы:
Неправомерный отказ в учёте расходов на приобретение автомобиля в виде цены по инвойсу (479 000 руб.) при наличии подтверждающих документов.
Нормативное обоснование: пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ.
Доказательства: инвойс, платёжные документы, кассовый чек.
Неправомерное применение вычета 250 000 руб. вместо учёта цены по инвойсу.
Нормативное обоснование: пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ; Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 14505/09 (налогоплательщик вправе выбрать способ уменьшения дохода).
Относительно таможенных расходов и утилизационного сбора – перспектива их учёта в суде крайне низкая. Позиция Минфина и ФНС по данному вопросу единообразна, судебная практика поддерживает налоговые органы. Однако в качестве дополнительного аргумента можно сослаться на Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П, в котором КС РФ указал, что при определении налоговой базы должны учитываться все обстоятельства, связанные с приобретением имущества, включая обязательные платежи, без которых приобретение невозможно.
Нарушение процедуры камеральной проверки: если ИФНС не истребовала у вас пояснения по документам либо не уведомила о необходимости представить дополнительные документы, это является нарушением ст. 88 НК РФ.
3. Документы, которые необходимо дополнительно получить
Для усиления позиции по учёту цены по инвойсу и для возможного оспаривания отказа в учёте таможенных расходов рекомендуется получить:
У посредника (продавца в Японии):
оригинал или заверенную копию договора купли-продажи;
расписку или иной документ, подтверждающий получение денежных средств продавцом;
выписку по банковскому счёту продавца, подтверждающую поступление денежных средств от вас.
У таможенного представителя (брокера):
копию таможенной декларации с отметками таможенного органа;
отчёт о выполненных работах (услугах) с расшифровкой уплаченных сумм;
платёжные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей и утилизационного сбора.
Эти документы позволят вам, как минимум, подтвердить цену автомобиля и, возможно, обосновать включение таможенных расходов в состав затрат на приобретение (хотя судебная перспектива по таможенным расходам неблагоприятная).
4. Рекомендации по дальнейшим действиям
Подайте уточнённую декларацию 3-НДФЛ, в которой заявите расходы на приобретение автомобиля в размере цены по инвойсу (479 000 руб.), приложив все подтверждающие документы. Это позволит вам «обнулить» налоговую базу (780 000 – 479 000 = 301 000 руб., что меньше 250 000 руб. – однако такой подход некорректен, поскольку вычет и расходы не суммируются; вам нужно выбрать: либо вычет 250 000 руб., либо расходы 479 000 руб. Поскольку расходы превышают вычет, вам выгоднее заявить расходы).
Расчёт налога при учёте цены по инвойсу: 780 000 (доход) – 479 000 (расходы) = 301 000 руб. (налоговая база). НДФЛ = 301 000 × 13% = 39 130 руб.
Это меньше, чем 68 900 руб. по вычету, поэтому вам выгоднее добиваться учёта цены по инвойсу.
Направьте жалобу в УФНС (апелляционную жалобу на акт камеральной проверки), изложив доводы, указанные в разделе 2.
Если УФНС откажет, подавайте административный иск в суд. В иске делайте упор на неправомерный отказ в учёте цены автомобиля по инвойсу и неправомерное применение вычета 250 000 руб. По таможенным расходам – сошлитесь на Постановление КС РФ № 48-П как на дополнительный аргумент.
Параллельно соберите все дополнительные документы (см. раздел 3), чтобы усилить доказательную базу.
6. Ответы на ваши вопросы
Есть ли правовые основания по пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ отстаивать учёт всей суммы расходов (включая таможню, утильсбор, СБКТС/ЭПТС)?
Нет. После 01.01.2014 законодатель прямо исключил из состава расходов, уменьшающих налоговую базу, расходы на таможенное оформление и утилизационный сбор. Позиция Минфина и ФНС едина, судебная практика подтверждает этот подход. Однако можно попытаться оспорить отказ в суде со ссылкой на Постановление КС РФ № 48-П, но перспективы крайне невелики.
Если расходы на таможню не признают, обязана ли ИФНС учесть цену автомобиля по инвойсу (479 000 руб.) вместо вычета 250 000 руб.?
Да, обязана. При наличии документов, подтверждающих цену автомобиля, уплаченную продавцу, ИФНС должна принять эти расходы. Применение вычета 250 000 руб. в такой ситуации неправомерно.
Законно ли применение вычета 250 000 руб., если есть документы на покупку и сведения ГИБДД о расходах 500 000 руб.?
Нет, незаконно. Сведения ГИБДД не являются документальным подтверждением расходов по смыслу НК РФ. При наличии платёжных документов на цену по инвойсу вычет 250 000 руб. применяться не должен.
Какие аргументы и нормы использовать в жалобе в УФНС и в суде?
Пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ – право на учёт расходов на приобретение.
Постановление КС РФ от 25.10.2024 № 48-П – необходимость учёта всех обязательных платежей.
Ст. 88 НК РФ – нарушение процедуры камеральной проверки (если было).
Какие документы дополнительно получить для усиления позиции?
Оригинал договора купли-продажи с японским продавцом.
Выписку по банковскому счёту продавца (подтверждение получения денег).
Копию таможенной декларации с отметками.
Отчёт таможенного брокера о выполненных работах.
Я готова оказать вам содействие в подготовке:
Апелляционной жалобы в УФНС; Административного искового заявления в суд; Ходатайств об истребовании документов у таможенного представителя.
Если потребуется дополнительная консультация, пожалуйста, обращайтесь по ссылке: https://pravoved.ru/lawyer/4343700/
