Потребуется ли согласие остальных собственников или достаточно только моего согласия как непосредственного собственника комнаты (В ней прописана только я)

Добрый день. У меня ситуация с жильём в Екатеринбурге (переулок Шадринский), дом включён в проект КРТ (комплексное развитие территории), идёт подготовка к расселению/выкупу. Квартира находится в долевой собственности (всего около 18 собственников). У меня в собственности две комнаты (примерно 37 м² жилой площади, или как считает новый правообладатель 45м2 общей площади). Также у объекта есть земельный участок под домом, который находится в общей долевой собственности всех владельцев. На данный момент: официального выкупа ещё нет, только предварительные разговоры предлагают ориентир около 95 000 ₽ за м² утверждают, что “земля уже учтена в стоимости” просят от меня назвать свою цену официальная оценка ещё не предоставлена Дополнительно: я рассматриваю возможность сделать независимую оценку члены моей семьи (супруга и двое детей) не зарегистрированы по адресу, собственность оформлена только на одного собственника. Прошу разъяснить: Как правильно по закону должна рассчитываться выкупная стоимость при КРТ в моём случае - отдельно ли учитывается земельный участок или он считается внутри стоимости жилья? Имеет ли значение количество зарегистрированных лиц (или состав семьи), если речь идёт о денежной компенсации, а не предоставлении квартиры? Насколько юридически значима независимая оценка, сделанная мной до официальной оценки администрации/застройщика? Обязаны ли они её учитывать или это только предмет переговоров? Могу ли я не называть свою цену первым и требовать сначала их официальный отчёт об оценке? Если моя независимая оценка будет выше их предложения, какие у меня реальные механизмы защиты (переговоры, экспертиза, суд)? Законно ли давление формата “другие уже согласились на 95 000 ₽/м²” и может ли это влиять на мою компенсацию? К сожалению, за такую стоимость мне не купить квадратный метр в этом районе, а все привязано именно к нему уже: школа, садики, работа и прочее. В случае судебного разбирательства мне сказали, что будет предложено три варианта жилья соответствуюшей площади или схожей с доплатой в любом районе города, а город не маленький, соответственно, вариантов много, в случае, отказа мне будет выплачена компенсация в установленном судом ( с учетом их оценки) эквиваленте.

Здравствуйте, меня зовут Маргарита , мне 19 лет . Я проработала в пятерочке , и решила уволиться. с 21 мая по 4 июня у меня был больничный и во время увольнения я отсутствовала на работе по болезни , завтра 5 июня , сам день увольнения , могу ли я не прийти туда , не подписывать приказ на увольнение ? Имею ли я на это право? Смены у меня завтра не стоит. Может ли директор поставить смену на завтра без моего согласия ?

Описание ситуации: Посёлок Орловка, г. Набережные Челны. Земельный участок относится к зоне ИЖС (жилая застройка). Сосед продал свой участок, новый владелец хочет построить магазин (условно разрешённый вид использования — на 4.4 магазин). Публичные слушания проведены в ноябре 2025 года. Оповещение было только через газету. Меня и соседей, чьи участки граничат с участком под застройку, персонально не уведомляли (письма, уведомления не приходили). В протоколе слушаний зафиксировано два замечания от главы администрации Комсомольского района: скорректировать санитарно-защитную зону; получить согласие соседей (это требование было проигнорировано). 29 мая 2026 года вынесено постановление главы администрации, которым разрешение дано. Моё письменное согласие как соседа не получали. Ранее я обращался в прокуратуру — ответили, что нарушения нет. Обращался в ЛДПР, администрация города и архитектура ответили, что публичные слушания «официально проведены». Но вопрос о получении согласия соседей в постановлении не отражён, санитарно-защитная зона не скорректирована. Рядом уже есть банкетный зал, от которого я неоднократно жаловался на ночной шум. Конкретные вопросы: Является ли отсутствие моего письменного согласия как собственника смежного участка самостоятельным и достаточным основанием для отмены постановления? Какие судебные практики это подтверждают? Обязанность администрации персонально уведомить соседей о публичных слушаниях (п. 4 ст. 39 ГрК РФ) — распространяется ли она на случаи предоставления УВРИ? Если нарушили (уведомили только через газету), насколько это фатальное нарушение? Имеет ли значение, что замечания из протокола слушаний (скорректировать СЗЗ, получить согласие соседей) были проигнорированы при вынесении итогового постановления?