Здравствуйте!
Ситуация, которую вы описываете, довольно типичная для случаев, когда материал проверки либо пересматривается прокурором, либо в него вносятся изменения после выявления формальных нарушений. По УПК РФ прокурор вправе отменить ранее вынесенное решение об отказе в возбуждении уголовного дела и направить материал на дополнительную проверку, если посчитает, что проверка была неполной или выводы сделаны преждевременно. Это не означает автоматически, что дело уже возбуждено или что вам вменяется преступление, это именно стадия проверки.
То, что в уведомлении фигурирует постановление с другой датой или с несоответствием вашему описанию, может говорить либо о технической ошибке при оформлении, либо о том, что к вашему материалу “подшит” иной проверочный материал и произошла путаница. Такое бывает, и в таких случаях ключевое значение имеет номер КУСП и ваши объяснения, а не только дата в тексте документа.
Если же речь идёт о проверке по факту заведомо ложного сообщения об угоне (ст. 306 УК РФ), то обычно это возникает, когда следствие пытается установить, был ли реально факт противоправного завладения автомобилем или это было сообщение о событии, которое фактически имело иную природу, например ДТП. Но сам по себе уход в кювет и сообщение о возможном угоне ещё не делают ситуацию автоматически уголовной, всё упирается в установленные обстоятельства.
Сейчас важно, что решение отменено именно для дополнительной проверки, а не вынесен обвинительный акт или постановление о возбуждении дела. После проверки снова примут одно из решений: либо отказ, либо возбуждение. Ошибки в реквизитах документа также стоит рассматривать как повод требовать уточнения и приведения материалов в соответствие, поскольку процессуальные документы должны быть идентифицированы однозначно.
С наилучшими пожеланиями, Хабас Феликсович.
