Освобождается ли от НДС с апреля 2026?

В апреле 2026 года был подписан Договор оказания услуг с ИП (заказчик). Договор подписан только мной как Исполнителем - подпись Заказчика отсутствует. Фактически все переговоры и постановка задач велись не с Заказчиком по договору, а с его партнёром. Оплата производилась не Заказчиком и не мне лично, а третьим лицом на карту моей матери. За апрель и май 2026 г. услуги оказаны, оплата получена - итого 400 000 руб. При этом в мае систематически нарушались сроки выплат по договору. В период 1-10 июня выполнены задачи согласованные с партнёром Заказчика: полный перенос CRM с одной системы на другую, формирование колл-центра из 10 операторов с нуля. После выполнения работ в оплате 50 000 руб. отказали, сославшись на отсутствие продаж. Партнёр Заказчика угрожает встречным иском о неосновательном обогащении на 400 000 руб. Вопросы: 1. Есть ли перспектива взыскать 50 000 руб. при отсутствии подписи Заказчика и актов? 2. Насколько реальна угроза встречного иска? 3. Какие риски для меня и матери

Добрый день. Мне требуется юридическая консультация и, при наличии перспектив, подготовка гражданского иска к гражданке РФ Барановой Евгении Александровне о взыскании денежных средств и стоимости переданного имущества. Я нахожусь в Литве. Ответчик, насколько мне известно, находится в Российской Федерации. Мне важно понять подсудность, перспективы взыскания, возможность дистанционного ведения дела без моего личного приезда в РФ, а также риски в связи с её встречными обвинениями. 1. Обстоятельства знакомства и совместной поездки В начале 2026 года между мной и Барановой Евгенией Александровной сложились личные близкие отношения. В период с 19 февраля 2026 года по 1 марта 2026 года мы совместно находились за пределами Российской Федерации, в частности в совместной поездке. В связи с указанными отношениями и совместной поездкой мной были понесены расходы в её интересах, а также переданы ей денежные средства и имущество. 2. Состав имущественных требований Мной были оплачены / переданы следующие суммы и имущество: 250 евро — денежные средства, переданные наличными на авиабилет; 250 евро — половина расходов по аренде автомобиля; 200 евро — половина расходов на проживание; 200 евро — иные расходы, связанные с совместной поездкой; 350 евро — стоимость приобретённого мной и переданного ей имущества личного характера. Общая сумма имущественных требований составляет 1 250 евро. Часть расходов оплачивалась наличными, часть обстоятельств подтверждается перепиской, сообщениями, контекстом совместной поездки и последующими разговорами. 3. Попытка мирного урегулирования 6 апреля 2026 года состоялся разговор по видеосвязи, в ходе которого мной был предложен мирный порядок урегулирования вопроса возврата денежных средств и имущества. В ходе данного разговора Баранова Е.А., по моему мнению, давала противоречивые объяснения относительно возможности возврата денежных средств и имущества: сначала сообщала, что сможет вернуть деньги примерно через три месяца, ссылаясь на отсутствие свободных средств; затем сообщала, что уже на следующий день может вернуть 800 евро, однако отказалась от предложенного способа передачи; затем стала требовать чеки и подтверждающие документы, хотя ей было известно, что значительная часть расходов в поездке оплачивалась наличными; относительно переданных товаров личного характера сначала говорила, чтобы я забрал вещи обратно, а позже заявила, что этих вещей у неё уже нет. Прошу оценить, можно ли данные обстоятельства использовать как подтверждение признания наличия имущественного вопроса / обязанности по возврату хотя бы части суммы. 4. Досудебная претензия Мной была направлена Барановой Е.А. письменная претензия с требованием добровольно вернуть денежные средства и стоимость переданного имущества в размере 1 250 евро по курсу Банка России на день оплаты. В претензии я ссылался на положения о неосновательном обогащении, в частности на ст. 1102 ГК РФ. В качестве реквизитов для возврата были указаны банковские реквизиты Потапцевой Полины Игоревны. Потапцева П.И. является моей сестрой. Она не участвовала в конфликте, не направляла Барановой Е.А. требований, угроз или сообщений. Указание её реквизитов было связано исключительно с технической возможностью получения перевода. 5. Ответ Барановой Е.А. В ответ Баранова Е.А. направила мне письмо-предупреждение, в котором обвинила меня, а также Потапцеву Полину Игоревну, в следующих действиях: преследование её, её семьи, друзей и коллег; кибербуллинг; угрозы; неправомерное обращение к её знакомым с вопросами о ней; распространение информации, порочащей её честь и достоинство; попытки сбора сведений о ней через знакомых, друзей, коллег; использование электронных средств связи для травли и запугивания; вымогательство по ст. 163 УК РФ. Также она указала, что может обратиться в правоохранительные органы по ст. 163 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ст. 128.1 УК РФ, ст. 137 УК РФ и другим статьям, а также инициировать гражданский иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. С указанными обвинениями я не согласен. Угроз насилия, угроз распространения сведений, требований под угрозой причинения вреда, кибербуллинга, травли или вымогательства я не совершал. Моя претензия носила гражданско-правовой характер и была связана с имущественным спором. 6. Важные обстоятельства по рискам После ухудшения отношений имели место отдельные контакты с лицами из её окружения, однако моей целью было не давление, не травля и не распространение сведений о её частной жизни, а попытка понять обстоятельства произошедшего и урегулировать ситуацию. После получения её письма-предупреждения я намерен прекратить любые личные контакты с ней, её родственниками, друзьями, коллегами и знакомыми. Дальнейшие действия хочу осуществлять исключительно в правовом поле через юриста. Прошу отдельно оценить риски по её обвинениям, в том числе по возможным заявлениям о вымогательстве, клевете, нарушении частной жизни и преследовании. 7. Имеющиеся материалы У меня имеются следующие материалы: переписка с Барановой Е.А.; текст моей досудебной претензии; её ответное письмо-предупреждение ; история сообщений; сведения о совместной поездке; возможные подтверждения расходов - бронирование гостиниц в Грузии; видеозапись разговора 6 апреля 2026 года по видеосвязи с её противоречивыми заявлениями; Прошу оценить допустимость и юридическую значимость этих материалов. 8. Что требуется от юриста Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам: Есть ли перспективы гражданского иска о взыскании 1 250 евро или части этой суммы? Как правильнее квалифицировать требования: неосновательное обогащение, долг, компенсация расходов, возврат имущества или иная правовая конструкция? В какой суд следует подавать иск с учётом того, что я нахожусь в Литве, а ответчик — в России? Можно ли вести дело дистанционно без моего приезда в РФ? Какая доверенность потребуется от меня из Литвы? Какие доказательства нужно подготовить и как их лучше оформить? Как минимизировать риски в связи с её встречными обвинениями? Нужно ли направлять дополнительный ответ на её письмо-предупреждение? Возможно ли взыскать с ответчика расходы на представителя и госпошлину? Какова ориентировочная стоимость подготовки иска и ведения дела? Моя цель — не эскалация личного конфликта, а правовое разрешение имущественного спора и защита от необоснованных обвинений. С уважением, Виктор Потапцев

Работаю в школе сторожем. В апреле 2024 года был подан иск в суд "о взыскании заработной платы за работу в условиях отклоняющихся от нормальных (в ночное время) в соответствии с Постановлением КС от 27 июня 2023 года № 35-П , в котором , есть прямое указание суда на то, что "Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами." Решением суда первой инстанции от 26 декабря 2025 г в удовлетворении было отказано . Апелляционным судом от 14 апреля 2026 года иск выплате с июня 2023 г по ноябрь 2025 года удовлетворен. Но изменений в начислении заработной платы не произошло. Как начисляли по старому так, и продолжают. Бухгалтерия ссылается на то, что нет соответствующего Постановления Правительства региона по этому вопросу. Хочу снова подавать иск по этому же вопросу за прошедший период, то есть с декабря 2025 года по настоящее время. А как дальше ведь это не может быть до бесконечности. Подскажите что сделать правильно, чтобы исключить это в дальнейшем.

27 мая 2026 я получила судебное письмо о назначенном судебном заседании 8 июня 2026. я сразу же поехала в судебный участок, где мне сказали, что являться не обязательно. коллекторы запросили дубликат судебного приказа от 11 апреля 2022 года. ранее я не получала судебный приказ, мне его распечатали и написала расписку о получении. я уточнила момент когда и куда его присылали, мне сказалии, что на гос услуги, якобы я прочла его в мае 2022 - я этого не помню и госуслугами я перестала пользоваться после потери сим карты, сим карта оформлена не на меня была - это была левая сим карта. доступ к госуслугам я не восстановила до сих пор. вернувшись домой я зашла на сайт фссп и обнаружила запись о закрытии приказа датированный 2023. 1 июня 2026 я явилась в судебный участок с 3 документами: ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, возражение относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о рассмотрении материала в мое отсутствие. документы приняты тем же числом. 8 июня прошло заседание и я стала отслеживать и ждать обновление информации. обновилось только вчера вечером (11.06.26) и на сайте есть запись что мое ходатайство об отмене судебного приказа возвращено 01.06.26. 08.06.26 судья вынесла решение о передача дубликата приказа коллекторам. Мировой судья вернула возражения, посчитав срок пропущенным с 2022 года по Госуслугам. Права ли судья, если на руки в суде я взяла приказ только 27 мая 2026 года?