8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Правомерно ли осуждение по ст. 272.1 УК РФ при исключении признака сбора данных?

По статье 272.1 ук рф суд исключил сбор персональных данных так как это произошло до того как данная статья вступила в законную силу 11 декабря 2024 года в соответствии с ст. 9 УК РФ и ст. УК РФ однако оставил получение иным незаконным путем хотя это произошло так же до вступления в законную силу. Более того каким именно незаконным путем были получены персональные данные ни суд и сторона обвинения не установили. По показаниям подсудимого предполагается, что эти данные были просто скачены с открытого доступа в интернете, а откуда неизвестно никому. Считается ли это верным? Вот текст: Статья 272.1, предусматривающая ответственность за незаконные использование и (или) передачу, сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, по которой предварительно квалифицированы действия подсудимых, введена в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 30.11.2024 № 421 ФЗ, вступившим в действие 11.12.2024. Между тем доказательств осуществления подсудимыми сбора новой (в дополнение к тому, что было получено в 2023 году) компьютерной информации, содержащей персональные данные, после ноября 2024 года суду не представлено. При таких обстоятельствах действия подсудимых по сбору компьютерной информации, содержащей персональные данные, имели место до принятия уголовного закона, устанавливающего преступность данного деяния, и в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых, в связи с чем такой деяния. И в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых, в связи с чем такой квалифицирующий признак, как «сбор» компьютерной информации, содержащей персональные данные, подлежит исключению из обвинения. Не ставят под сомнение обоснованности обвинения в целом и доводы подсудимых о том, что приобретение массива компьютерной информации, содержащей персональные данные других лиц, не было сопряжено с совершением кем либо из них незаконных действий, вследствие получения таковой путём скачивания в сети Интернет с Яндекс Диска по ссылке, находившейся в открытом доступе, поскольку в условиях режима правовой защиты персональных данных и документов их содержащих (положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152 ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 28.04.2023 № 138 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267), подобные действия в контексте способа распоряжения подсудимыми такими данными не могут свидетельствовать о законности путей их получения. Не свидетельствуют о необоснованности обвинения и доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не установлен факт отсутствия согласия на обработку персональных данных со стороны лиц, данные которых обнаружены на электронных носителях информации, изъятых в жилище подсудимых (были распространены), поскольку по смыслу закона и исходя из установленного Федеральным законом от 27.07.2006 № 152 ФЗ порядка соответствующее согласие должно быть отобрано оператором обработки персональных данных — лицом, аккумулирующим соответствующие сведения, то есть применительно к рассматриваемым событиям должно находиться у самих подсудимых, в то время как подсудимыми доказательств наличия в их распоряжении соответствующих документов суду не представлено.

Показать полностью
, Парадокс, г. Москва

Здравствуйте! По приведенному фрагменту позиция суда спорна, поскольку действия, полностью совершенные до 11 декабря 2024 года, не могут квалифицироваться по статье 272.1 УК РФ, а незаконный способ получения персональных данных должен быть установлен и доказан обвинением, а не выводиться только из отсутствия у подсудимого согласий на их обработку. Скачивание файла по открытой ссылке еще не подтверждает законность получения, но суд должен указать, какое конкретно требование закона было нарушено, кем и каким способом данные были получены, а также какие действия по хранению, использованию или передаче совершались после вступления статьи в силу. Окончательный вывод зависит от полного текста приговора и описания объективной стороны обвинения. Если хотите, могу помочь в личном чате подготовить доводы для апелляционной жалобы.

0
0
0
0
Парадокс
Парадокс
Клиент, г. Москва
Само скачивание тоже не было доказано. Это просто догадка и всё! А суд еще и бремя доказывания перекладывает на подсудимых, мол не показали документы на согласия на обработку данных. Так этот суд и не спрашивал!

Вы можете прислать приговор в мне в личный чат если нужна помощь в обжаловании. 

0
0
0
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Тут два разных вопроса, которые суд смешал, и это ключевая проблема приговора. Первый про обратную силу закона: статья 10 УК РФ действительно запрещает применять новый уголовный закон к деяниям, совершённым до его вступления в силу, и суд правильно исключил квалифицирующий признак «сбор» по этой логике. Но если «получение иным незаконным путём» это то же самое фактическое действие, тот же самый факт скачивания массива данных в 2023 году, просто описанный другим словом, то исключать одно и оставлять другое нелогично: событие одно, дата одна, и оба описания этого события подпадают под один и тот же запрет обратной силы. Другое дело, если суд имел в виду, что хранение и использование этих данных продолжались и после 11.12.2024, то это уже длящееся деяние, и за период после вступления статьи в силу привлечение к ответственности не будет считаться обратной силой закона, поскольку состав образуется заново каждый день, пока данные хранятся незаконно. Из приведённого текста непонятно, какую именно логику применил суд, поэтому тут важно смотреть, как именно сформулировано обвинение по датам применительно к каждому из оставшихся признаков.

Второй вопрос про недоказанность способа получения данных. Способ совершения преступления это самостоятельный элемент предмета доказывания по статье 73 УПК РФ, который обязана установить и доказать сторона обвинения, а не предполагать. Презумпция невиновности и правило о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого (часть 3 статьи 14 УПК РФ) формально означают, что если следствие и суд не установили конкретный незаконный способ получения данных, а версия подсудимого о скачивании по открытой ссылке ничем не опровергнута, то формально нельзя утверждать про «иной незаконный путь» как доказанный факт. Суд в приведённом тексте фактически обходит это через другую конструкцию: раз для законной обработки персональных данных нужно согласие субъекта, а такого согласия и других правовых оснований у подсудимых нет и быть не может (они не операторы), то любое обладание массивом данных без такого основания презюмируется незаконным, независимо от технического способа его получения. Это смещает бремя доказывания в сторону защиты, что спорно, хотя похожая логика применяется в практике и по другим составам, где предмет имеет специальный правовой режим. Тут многое зависит от того, как именно сформулировано обвинение и что именно записано в приговоре про даты хранения, поэтому однозначно сказать, что подход суда неверен, нельзя без текста обвинительного заключения целиком.

Если нужен подробный разбор именно вашей ситуации, текста приговора или обвинительного заключения, пишите в личный чат: pravoved.ru/lawyer/4502131/

За уже данный ответ буду рад поддержке любой суммой: pravoved.ru/lawyer/4502131/

С уважением, Юрист Борис Гурин

0
0
0
0
Парадокс
Парадокс
Клиент, г. Москва
Согласие есть, просто суд не спрашивал об этом! Но причем тут вообще обработка персональных данных и их согласие? Ведь речь идет не о Коап 13.11, а о 272.1 ук рф. Судя по практике никто и не рассматривает эту обработку данных!

Довод в целом обоснованный, суд правда смешивает два разных режима. Согласие и обязанности оператора по 152 ФЗ и статья 13.11 КоАП это одна история, а признак «иным незаконным путем» в 272.1 УК РФ это совсем другое, там имеет значение сам способ, которым чужой человек завладел данными, а не то, спрашивали у кого то согласие на обработку или нет. Отсутствие согласия само по себе не делает способ получения незаконным в уголовно правовом смысле, тут нужен именно противоправный акт на этапе получения. Проблема в том, что в описанном фрагменте суд эту разницу не проговаривает и заменяет одно понятие другим, а вот насколько это критично именно для вашего приговора и есть ли там ещё какие то установленные обстоятельства, которые меняют картину, зависит от полного текста дела, тут заочно по паре абзацев не скажешь однозначно.

Если хотите разобрать это по тексту приговора подробно, пишите в личный чат: pravoved.ru/lawyer/4502131/

За уже данный ответ буду рад поддержке любой суммой: pravoved.ru/lawyer/4502131/

С уважением, Юрист Борис Гурин

0
0
0
0
Похожие вопросы
Что делать, если школа принуждает перевести ребенка с ОВЗ в другую школу?
Причина поведения учителей в школе была в том, что они предлагали мне перевести ребёнка в филиал этой школы, т.е Здравствуйте, ребёнок пошел в школу с шести лет, и в пятом классе при вводе новых предметов стали появляться небольшие проблемы с обучением, классный руководитель направила на комиссию ПМПК, в итоге получено заключение, прописали адаптированную программу обучения 7 вида. В школе обещали, что ребёнок будет учиться дальше в их школе, но с более лояльными условиями, но после того, как мы отдали Заключение Пмпк в школу, учиться стало в этой школе невозможно, по всем предметам пошли сплошные двойки, постоянно стали нас вызывать в школу на комиссию с привлечением Пдн, поставили ребёнка на внутришкольный учёт, еле как доучились до конца пятого класса, итоговые оценки все тройки, т.к. двойки не имеют право за итоговый результат выставлять детям с овз. Причина поведения учителей в школе была в том, что они предлагали мне перевести ребёнка в филиал этой школы, т.е. по факту в другую школу, в коррекционный класс, но мы были не согласны, поэтому на нас оказывали всячески давление со стороны администрации школы. За лето пытались перевести ребёнка в другие школы, обошли все школы в округе и даже отдаленно и везде получали отказ, один ответ нет мест, хотя в Госуслугах показывает, что есть места, обращались даже в Департамент образования, там сказали, что ничем не могут помочь, не могут заставить школы взять ребёнка принудительно, даже при наличии свободных мест, т.к. по факту ребёнок устроен на обучение в школу. Пришлось остаться в своей школе. Начался новый учебный год, ужасы продолжились с новой силой. Ребенка стали травить ученики, в открытую называли её больной и ей не место среди здоровых детей, учебники, весь комплект, нам не выдавали до конца ноября, говорили, что на нас не хватило, и чтобы мы их покупали, пока я не позвонила снова в Департамент образования, через три месяца моя дочь получила учебники, а через несколько дней меня снова вызвали в школу на комиссию, и напрямую сказали, она отстающая, есть неуспеваемость, двойки по математике и русскому языку, поэтому либо мы пишем заявление о переводе в другую школу (их филиал) в коррекционный класс, либо школа подаёт на нас документы в органы опеки, пусть там разбираются с нами, что ребёнок плохо социализирован (хотя они ее сами затравили), никак не может адаптироваться в средней школе и плюс неуспеваемость, несмотря на то, что не выдавали ей как потом выяснилось намеренно учебники, потому что они были в школе. Вообщем нам как-будто не оставили выбора, мы пошли узнавать все в этом коррекционном классе, и там тоже встретили нас сразу в штыки, завуч с порога стала отчитывать, что привели ещё одного двоечника, ей уже своих достаточно, сказала, что у них также нет никаких специалистов, которые нам предписаны по Пмпк, клас маленький, но все с реальными отклонениями, аутисты, шизофреники или самые отпетые хулиганы из очень неблагополучных семей, я сказала, что дочь свою в такой класс не отдам и снова во все ближайшие школы отправила заявления на перевод, но я прекрасно понимаю, что нас просто так не отпустят, даже если где-то все же мы найдём место, будет очень много нервов потрачено и в личном деле я так понимаю они понапишут много всего страшного и ужасного, естественно несоответствующего действительности. Подскажите пожалуйста, мы в полном отчаянии, ребёнок измучен, морально подавлена, в школу ходить не хочет, каждый раз до истерики доходит, просит перевести её куда угодно из этой школы, готова даже ездить в отдаленные районы. Может быть есть какой-то выход из этой тупиковой ситуации, потому что складывается впечатление, как-будто на нас черная метка стоит, что нас никуда не берут, во всех школах отказы.
, вопрос №4998767, Станислав, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Что делать, если отец не проводит время с детьми, а оставляет их с бабушкой?
Здравствуйте. Дело в том, что я с бм в разводе. Через суд я определила место жительство детей со мной. Детей трое. 5 дней с понедельника по пятницу они у меня а сб и вс у него. Все 5 дней я с ними сама. А он уже год после суда, забирает детей, оставляет со своей матерью, пару часов гуляет и уезжает. (Собственник квартиры его матери он. Ранее, когда он не сожительствовал с женщиной, он жил через стенку со своей матерью, но все ровно детей не брал с ночевкой) Сначала он говорил детям, что у него видите ли каждую ночь с субботы на воскресенье работа, а сейчас он сожительствует с женщиной, детей в эту его семью не берет и так же оставляет их с матерью. Меня эта ситуация не устраивает. Я в первом суде не смогла доказать, что на этом адресе, который он указал как место проведения времени с детьми, на самом деле живёт его мать. И суд удовлетворил ему этот адрес, т к. он является собственником этой квартиры, а когда приходила опека, что бы провести осмотр того адреса, то бабушка сказала что она просто в гостях у сына. Я решила, что поживу так и посмотрю как будет. Ничего не изменилось. Дети постоянно с бабушкой, а не с ним. И он даже в сообщениях мне пишет, что якобы он имеет право оставлять детей с ней, потому что я на летние каникулы и на зимние отвожу детей к своим родителям. Но я вожу на каникулы, нет ситуации, что бы они постоянно там жили. А у него именно такая. За год после развода, они были с ним пару раз на ночевке, и то когда он жил с мамой своей через стенку. В противном случае он мне предлагает тогда совсем не брать их с ночевкой. Якобы если не с его матерью, тогда он не может их брать совсем. Мне нужна помощь юридическая в этом вопросе. Я взяла исп.лист по графику. И пока хочу попробовать через приставов. Но сомневаюсь, что что-то получится. Все таки нужно будет подавать в суд и доказывать, что фактически он живет в другом месте. Что делать, если он начнет опровергать это. Кроме моих детей больше никто не может подтвердить, что они ночуют постоянно с бабушкой. А бабушка выпивает периодически. Когда они с ней мне не спокойно.
, вопрос №4995895, Клиент, г. Братск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Имеет ли право работодатель заставлять водителя выполнять чужую работу при простое техники?
Здравствуйте, я работаю водителем самосвала, в карьере, вахтовым методом! У меня сломалась машина и её поставили в ожидании запчастей! Работодатель имеет право заставить меня выполнять работу которая не входит в мои обязанности? Уборка территорий, сварочные работы, монтажные работы и прочее при том что я работаю по должности водителем авто самосвала
, вопрос №4995841, Виталя, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Первое основано на том, что суть решения общего собрания – это выбор председателя из трех претендентов и
Здравствуйте. Вопрос касается правил определения победителя по итогам голосования по выбору председателя СНТ. В связи с уходом действующего председателя в СНТ проходят выборы нового. Выборы председателя организованы решением общего собрания СНТ, утвердившим к участию в голосовании трех претендентов. Устав СНТ не содержит дополнительных положений в части, касающейся правил подсчета голосов и определения результатов голосования., кроме установленных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд..». Частью 2 статьи 17 закона 217-ФЗ определено , что по вопросу, указанному в пункте 2 части 1 указанной статьи (избрание органов Товарищества, в том числе председателя), решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества. При этом мнения в нашем СНТ о том, как будет определен победитель голосования разделились. Первое основано на том, что суть решения общего собрания – это выбор председателя из трех претендентов и, соответственно, проголосовать за это решение должны не менее 2/3 участников общего собрания, а участвуют в собрании более 50-ти процентов от общего количества членов СНТ. При этом победитель голосования определится простым большинством голосов. Второе мнение состоит в том, что победителем голосования может быть признан только тот кандидат, который наберет 2/3 от всего количества голосов. Но, если следовать данной логике, то при условии, что кандидатов 2 и более, исход выборов может быть многократно и, возможно, БЕСКОНЕЧНО таковым, что НИКТО из участников выборов не наберет 2/3 голосов. Помогите, пожалуйста, разобраться.
, вопрос №4993022, Лариса Таранова, г. Курск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Как лишить права пользования домом родственника, имеющего право проживания по договору дарения?
Здравствуйте ! Ситуация такая 02,05,2017г между мной и моей матерью был заключен договор дарения . В этом договоре был пункт , что она , мой сын и мой брат имеют права пользования этой площадью. Мать скрыла от него эту информацию . Брат в доме не проживал с 2008г по разным причинам. Отбывал срок тюрьме (он был судим более трех раз за кражу , один раз за употребление наркотиков , был лишен водительского удостоверения два раза (алкогольное и наркотическое опьянение и с собой было )). Был женат два раза и сожительствовал с разными женщинами , проживал на их территории. Когда он был не женат и возвращался в поселок , в котором находится мой дом, мама снимала ему жилье , сама его оплачивала и оплачивала ком.услуги ( только б он не приходил к нам. В конце 2025г года он пришел и начал выгонять нас из дома и говорить ,что он там хозяин и я ему сообщила , что дом в моей собственности с 2017г. Было нам всем! Устроил драку и поняв ,что я готова вызывать полицию , он покинул территорию дома. Мать от полученного стресса получила инсульт , аневризму мозга и сама обслуживать не может .Более месяца она находилась в больницах . Памперсы и лекарства покупала я . Брат за все время не разу не позвонил и не спросил , как мать ( она на тот момент всегда была с телефоном и могла говорить и понимать этот мир как все люди). Потом... в один из дней мне звонит мне не знакомый мне номер , я поднимаю трубку , а это сотрудник полиции и занимается расследование о похищении моей матери . Адрес ее местонахождения я сообщила и брат ее забрал ( она ногами не ходила ). Переехал в мой дом ( предлежащий мне на праве собственности ). И закрыл нам возможность попадать туда сыну и мне . На участке находится два дома и гараж . Все было открыто , кроме второго дома в котором проживала я и мой сын. Брат, сломал пластиковое окно в душе , проник в дом украл золотые украшения и денежные средства . Из гаража украл генератор . Изнутри он закрыл входную дверь на замок внутренний и вылазил и залазил в это окно привязав его проволокой . Мой сын не однократно пытаясь открыть своим ключем дверь , спрашивал у брата , что происходит ? Брат говорил , что понятия не имеет . Я, попросила отца своего ребенка помочь и открыть дверь , придя по адресу , он и обнаружил , что окно в душе сломано и привязано на проволоку . Увидел брат сына и его отца , вышел из соседнего дома и начал выгонять их обоих из двора . Указывая на то ,что он там хозяин и без его разрешения входить на территорию домовладения запрещено . Сын сообщил мне что в дом проникали посторонние люди . Я вызвала полицию , написала заявление (причем сотрудники полиции очень долго мне доказывали тот факт , что это дело не уголовное , так как он имеет право пользоваться моим домом и получается моими личными украшениями , деньгами и т.д.). Уголовное дело через месяц завели , но суда так и не было ... Все это время я вынуждена снимать жилье и по сегодняшний момент его снимаю. 6 февраля была кража . Еще.. он везде сменил замки , ключей у меня нет. Сегодня на дворе июль и я до сих пор не могу исключить этого человека из договора дарения! История дальше . Он проживает в моем доме и превращает его в "руины" по всей территории антисанитария ужасная . Двор весь в траве выше 2м, мусор и бытовой и металл и бутылки и окурки . И это прям в самом доме. Во дворе установил видеонаблюдение и как только я перехожу порог дома , он звонит в полицию и говорит , что я ворую его вещи. Приезжают сотрудники полиции и мне говорят , что мы ему ничего не можем сделать так как он тут может проживать ! Мать также находится там . 2 мая я приехала , чтоб забрать свою одежду летнюю ( так я уехала 1 января , а дворе май ) и решила забрать и мебель , потому что там уже совсем было все в печальном состоянии . Погрузив все в грузовик , звонит мой телефон и на проводе сотрудник полиции . Говорит , что я украла и вывезла мебель и личные вещи брата . Я их подождала , описали все ,что я забрала , вплоть до трусов . Я предоставила частично чеки на приобретение этой мебели и уехала . 20 мая мне звонит сотрудник соц.защиты и говорит , ваша мать находится одна около двух недель совсем одна ( она сама себя обслуживать не может !). Я взяла на себя все заботы по ее состоянию , то есть -наняла сиделку , покупаю лекарства ,памперсы ,продукты питания, оплачиваю коммунальные услуги . А брат пропал и местонахождение мне его не известно . В обоих домах требуется косметический ремонт , замена кухонного гарнитура , межкомнатных дверей (он все разбил). Я не могу найти выход из этой ситуации !!! Я уже устала.
, вопрос №4992797, Наталия, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 10.07.2026