Ответ команды Правовед
Анна, здравствуйте.
Кассация здесь реально работает только по одному направлению - по нарушениям норм права при разделе долга и машины, а не по переоценке доказательств о происхождении денег на квартиру, это прямо закреплено в ст. 379.7 ГПК РФ - кассационный суд проверяет только правильность применения закона, факты и доказательства он не пересматривает.
По квартире ситуация объективно сложная. Суд применил презумпцию общности имущества, приобретённого в браке (ст. 34 СК РФ), а исключить деньги из этого режима можно было только доказав их безвозмездную передачу именно дочери - через письменный договор дарения либо однозначные назначения платежа (ст. 36 СК РФ). Раз в назначении платежа стояла фамилия зятя и договор строительства был оформлен на двоих, а письменного дарения не было - суд оценил это как заём, который вернули. Это оценка доказательств, и кассация её "перевзвешивать" не будет, даже если по-человечески решение выглядит несправедливым.
А вот в части машины и того, что дочь осталась созаёмщиком по льготной ипотеке без единой компенсации - тут другая история. Суд обязан при разделе совместных обязательств и имущества соблюдать баланс интересов сторон (ст. 39 СК РФ). Если она осталась обязанной по кредиту на 18 лет, а взамен не получила ни компенсации, ни машины, ни доли во второй квартире - это уже вопрос правильного применения нормы о разделе общих долгов, а не оценки фактов. Здесь у кассации есть, за что зацепиться.
Готовый разбор
Получите конкретный план действий по ситуации: что сделать дальше, какие документы подготовить и на какие сроки ориентироваться.