Да, привлечь к ответственности в такой ситуации возможно. По вашему описанию речь идет не просто о публикации чужих фотографий, а о целой последовательности действий: без согласия владельца получили доступ к аккаунтам и облачному хранилищу, извлекли оттуда информацию, а затем распространили ее. Такая последовательность может образовывать сразу несколько составов.
Ваша оценка ситуации как несанкционированного доступа с последующим незаконным распространением личной информации в целом верна. Но квалификация только по ст. 272 и 137 УК РФ сейчас была бы неполной.
Ветка 1. Доступ к облаку и копирование информации.
Ст. 272 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, если результатом стало в том числе ее копирование. Поэтому получение доступа к чужому облачному хранилищу и извлечение оттуда файлов без разрешения владельца действительно может подпадать под уголовную ответственность.
При этом сейчас существует специальная ст. 272.1 УК РФ, которая касается незаконного получения, использования и распространения компьютерной информации, содержащей персональные данные. Если из облака были получены фотографии и видеозаписи конкретного человека и затем размещены в социальных сетях, следствию необходимо будет решить вопрос именно о разграничении ст. 272 и 272.1 УК РФ. Окончательную квалификацию здесь дает следователь по результатам проверки.
Ветка 2. Личные фотографии и видео.
Если речь идет об интимных материалах либо иных сведениях, которые человек сознательно не делал общедоступными и которые относятся к его личной жизни, дополнительно имеются основания проверять действия по ст. 137 УК РФ. Эта статья охватывает незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну, без согласия человека.
Если же под личными фото имеются в виду обычные фотографии, которые сами по себе не раскрывают личную или семейную тайну, перспектива именно по ст. 137 уже менее однозначна. Но остается гражданско-правовая защита изображения и частной жизни по ст. 152.1 и 152.2 ГК РФ: можно требовать прекращения распространения, удаления материалов и компенсации морального вреда.
Ветка 3. Доступ к переписке.
Если после получения пароля человек также читал, копировал или распространял личную переписку из социальной сети, отдельно возникает вопрос о ст. 138 УК РФ, защищающей тайну переписки и иных сообщений.
Обращаться можно с заявлением о преступлении. По ст. 137 УК РФ расследование относится к компетенции Следственного комитета, по компьютерным составам вопрос подследственности иной. Поэтому утверждение, что заявление обязательно можно подавать только в один конкретный орган, слишком категорично. Сообщение обязаны принять, а при необходимости передать по подследственности.
Сейчас особенно важно не ограничиваться скриншотами уже опубликованных фотографий. Нужно сохранить сведения о времени входов в аккаунты, уведомления о новых устройствах, историю авторизаций, данные о синхронизации, переписку с этим человеком, его признания или угрозы, сведения об аккаунтах, с которых распространялись материалы. Публикации желательно зафиксировать до их удаления.
Определяющая переменная здесь не столько содержание заявления, сколько возможность технически связать конкретного человека с синхронизацией аккаунтов, входом в облако и последующим распространением файлов. Именно от этого во многом будет зависеть перспектива возбуждения дела, поскольку сам факт утечки доказать обычно проще, чем авторство доступа и публикации.
Помимо уголовной ответственности в рамках уголовного дела можно подать гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненный в результате нарушения прав гражданина на частную жизнь, а также тайну переписки (если виновный получил доступ к аккаунту в социальной сети) (ст. 151, 1101 ГК РФ).
Компенсация взыскивается в денежной форме и определяется судом индивидуально.