Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возмещение ущерба за неумышленную порчу имущества
Дорогого времени суток.
На базе отдыха в общественной кухне поставил телефон на зарядку, у меня на глазах переноску (хозяев базы) , в которую было установлено зу моего телефона , задевает ногой работник базы и телефон 380 $ падает на бетонный пол и разбивается (стекло с двух сторон).
Работник извинился, но компенсировать ущерб отказался, аргументировав то, что не стоило ставить телефон на кухне, что под ноги он не смотрел, и что работает по 20 часов в сутки от чего и не заметил провода. Это все он говорил на глазах хозяев базы.
Хозяева тоже говорят что мол это печальная случайность и компенсаций не будет. Этот сотрудник работает у хозяев нелегально тоесть договора нет, но возможно у меня будет его копия паспорта. Что мне делать чтобы хотябы компенсировать ремонт 138$? Вызывать милицию для составления протокола. Или судиться с хозяевами за то что "посторонний" совершил на их территории порчу имущества, если он у них официально не работает.
Хозяева говорят, что телефона не должно быть на кухне, но то не кухня, а одно название ни пожарные ни санитарные нормы не соблюдены, табличек нет, огнетушителей нет . И вряд ли у хозяев есть разрешение на ведение такого бизнеса. Помогите пожалуйста.
Добрый день!
Вызывайте полицию и объясняйте им все как есть, пусть фиксируют, берут оьъяснения со всех очевидцев, составляют документы. Потом берите копии и обращайтесь в суд за возмещением ущерба в виде ремонта телефона. В качестве ответчиков вызывайте и владельца базы, того кто уронил телефон. Пусть суду объясняют кто у кого работает и где нельзя заряжать телефон.
Владимир, доброе утро.
Вы должны подать в суд иск к своему работодателю на основании
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
[Гражданский кодекс РФ]
[Глава 59]
[Статья 1064]
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя
вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом
может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем
вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если
докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе
или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают
нравственные принципы общества.
Работодатель несет ответственность за действия работника.
[Гражданский кодекс РФ]
[Глава 59]
[Статья 1068]
Возьмите в ремонтной мастерской смету или расчет ремонта и приложите к исковому заявлению.1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред,
причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,
должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой,
работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании
трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по
гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны
были действовать по заданию соответствующего юридического лица или
гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Владимир здравствуйте! В принципе иного ответа от хозяев турбазы и не следовало ожидать. Вам необходимо вызвать сотрудников полиции по факту причинения вам материального ущерба. В заявлении укажите, что присте к установленно законом ответственности работника этой турбазы который повредил ваш телефон.
ст. 168 УК РФ предусматривает ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Есть ст. 167 УК РФ, которая предусматривает ответственность за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества. Но в данном случаи умысла не было. По ст. 168 УК РФ уголовное дело конечно не возбудят, ведь телефон столько не стоит. По данному факту будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После чего вы сможете в гражданском порядке обратится в суд на лицо повредившее ваше имущество и на собственников турбазы. У вас будут все необходимые данные, так как сотрудниками полиции в ходе проведения проверки, личности будут установлены.
По вашему сотовому телефону проведите оценку, отремонтируйте у специалиста. Возьмите все чеки оплаченные вами после оценки и ремонта.
Таким образом вы обратитесь в суд на владельцев турбазы, как указано коллегами, а также в случаи проиграша, на лицо (которое не смотрит под ноги).
Здравствуйте!
Статья 1064 ГК РФ Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом, также следует учесть ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
То есть, трудовые отношения между работником, разбившим телефон, и хозяевами базы существуют. То что они письменно не оформлены, повлечет дополнительную ответственность владельцев базы.
Утверждение, о том, что на кухне не должен находится телефон, является спорным.
Вам необходимо будет доказывать в суде, что телефон мог находится на кухне, поскольку это ничем не запрещено. Наверняка никаких инструкций или других локальных актов о том, что средства связи должны находится только в определенных помещениях, нет.
Ответчики, конечно же будут доказывать, что вред имуществу причинен без вины.
Тут уместным, я полагаю будут, более подробно вдаться в вопрос о формах вины.
Законодательство устанавливает следующее определение невиновного причинения вреда
Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Полагаю, что в действиях работника будет присутствовать форма вины в виде небрежности.
Деяние признается совершенным по небрежности если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия),хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Полагаю, что есть все шансы компенсировать и стоимость ремонта и причиненный действиями работника моральный вред.
Вам необходимо обратиться в суд с исковым заявлением, по месту жительства ответчиков. Ответчиками, на мой взгляд, целесообразно выставить владельцев базы, опираясь на ст. 1068 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 67 ТК (о том, что трудовые отношения все таки есть).
Полиция я полагаю, каких либо действий влияющих на существо спора не произведет.
С уважением,
Ярослав Цветков.
Добрый день, Владимир.
Не могу согласиться с коллегами по одной причине — вы не сможете доказать, что телефон вам разбил работник базы.
Если вы вызовете сотрудников полиции то очевидцы (которые я так понял только со стороны хозяев базы) просто дадут объяснения, что никакого телефона вам никто не разбивал, а разбили вы его сами, а на сотрудника наговариваете в недобросовестной надежде возместить свои убытки за счет чужих средств.
Единственный шанс на положительный исход дела при вызове полиции — если в тот момент были свидетели, которые никакого отношения ни к вам, ни к хозяевам базы не имеют. И которые подтвердят, что телефон действительно разбился из-за неосмотрительных действий сотрудника. И обращаться с иском надо не в адрес владельцев базы отдыха, а в адрес непосредственного виновника причиненного ущерба — т.е. работника базы.
Если вы подадите иск к владельцам базы (или к юридическому лицу) — вам 100% откажут.
На мой взгляд, выхода два:
Либо запись разговора с фигурантами «дела» о возмещении и повреждении телефона на хороший диктофон, из которой будет ясно, что они признают факт повреждения, просто отказываются возмещать.
Или банальный шантаж. Т.е. вы ставите перед ними альтернативу:
— либо вы подаете жалобу во все инстанции, в том числе прокуратуру — по всем нарушениям которые вы заметили и с требованием провести внеплановые проверки деятельности базы. В результате чего проверки непременно будут, нарушения найдут, и штрафов в результате будет больше чем стоимость телефона.
— либо работник вам добровольно возмещает стоимость поврежденного телефона.
С уважением
Уважаемый Владимир!
Все зависит от того, что будет установлено судом, а именно от доказывания обстоятельств.
Вариант первый: суд установит, что виновник находился в трудовых отношениях с собственниками базы: взыскание с собственников базы, основание ст.ст. 15, 1068 Гражданского кодекса РФ.
Вариант второй: суд установит, что виновник не находился в трудовых отношениях (или гражданско-правовых, но мог действовать по заданию хозяев базы но контроль за безопасным ведением работ в данном случае не требовался):
взыскание с непосредственного виновника на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.
Отсюда следующее. Мы знаем, что судебные расходы выплачивает проигравшая сторона, поэтому заявлять ответчиком сразу и «хозяев базы» и «работника» не разумно. В случае установления, что надлежащий ответчик непосредственный виновник и никаких трудовых отношений нет, что по-моему мнению наиболее вероятный случай, то вас обяжут выплатить судебные расходы, понесенные «хозяевами базы», так как в этом случае, в отношении них суд обязан будет отказать в удовлетворении Ваших требований.
Вывод. Правильнее заявить иск к непосредственному виновнику, привлекая к делу в качестве третьих лиц «хозяев базы». В процессе будет возможность изменить их статус с Третьего лица, на Ответчика, если появятся доказательства наличия трудовых отношений.
Уважаемы коллеги абсолютно правы, рекомендуя заявить в полицию. Хоть и будет вынесено постановление о б отказе в возбуждении уголовного дела, но оно будет содержать описание обстоятельств, а объяснения, полученные полицейским, будут доказательствами в суде.
С уважением, С.Сергеев
Именно для получения и закрепления доказательств и следует вызывать полицию. При проведении проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП, сотрудник полиции опрашивает лиц, имеющих отношение к происшествию. Именно эти объяснения, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела будут письменными доказательствами в суде. Мы все знаем, как суд в гражданском производстве относится к телефонным разговорам и т.п., в отличие от письменных доказательств, собранных на месте происшествия и объяснений, данных на месте происшествия.
Безусловно, все зависит от того, какие доказательства будут в деле, вот для этого обязательно следует использовать обращение в полицию, так как это гораздо лучше, чем не получить названных доказательств. Наравне с этим, конечно, не лишним будет позаботиться и о сборе иных доказательств, в том числе и как предлагает наш уважаемый коллега Горяинов Александр.
По поводу ответственности «хозяев базы». Если в суде будет установлено, что виновник причинил вред во время исполнения трудовых обязанностей, то вред обязан возмещать работодатель, об этом писалось выше.
С уважением, С.Сергеев
Указанные Вами обстоятельства не связаны с несоблюдением какого либо закона или Ваших прав базой, поэтому привлечь базу к ответственности Вы не сможете. Вы вправе предъявить иск в суд к причинителю вреда согласно ст.1064 ГК РФ. Полицию Вы вправе вызвать, поскольку согласно ст 12 О полиции, полиция обязана:
2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
Но ее роль- только документирование самого происшествия. Это документирование Вы и используете в суде.
1.Вызывайте полицию и все фиксируйте по признакам ст167 УК РФ
2.Правильно проведите экспертизу по определению размера ущерба
3.Иск к виновному в суд-ст15 ГК РФ не освобождает виновника нанесения вреда от возмещения ущерба
Здравствуйте!
Вопрос заключается в фиксации доказательств. Вызвав полицию, вы обеспечите себя доказательственной базой, для обращения в суд с гражданским иском. Сотрудники полиции, перед которыми вы в письменном виде поставите вопрос о проверке действий причинителя вреда, либо хозяев базы на наличие состава преступления, статей 167 либо 168 УКРФ. Вы не будете обвинены по ст. 306 УК — заведомо ложный донос, а во вторых, они будут опрошены, и при их опросе будут установлены факты. Вы имеете право получить заверенные копии документов, которые представите в суде. Обращайтесь в суд с иском к причинителю вреда и собственнику базы, как коллеги указали, с кого взыщутся денежные средства, определит суд сам. При обращении в суд представьте оценку причиненного ущерба(документально подтверждение размера ущерба). Но думаю, после вызова сотрудников полиции, вопрос разрешится сам. А если нет, вы обращаясь в суд, понесете судебные расходы — издержки связанные с рассмотрение дела в суде: пошлина, стоимость услуг оценщика, услуг представителя, которые Вам будут возмещены на основании Вашего письменного ходатайства заявленного в суде, до удаления суда в совещательную комнату.
Удачи Вам.
Добрый день, Владимир!
Хозяева говорят что телефона не должно быть на кухне, но то не кухня, а одно название ни пожарные ни санитарные нормы не соблюдены, табличек нет, тушителей нет. и врятли у хозяев есть разрешение на ведение такого бизнеса. Помогите пожалуйста.
Владимир
В данной ситуации в первую очередь необходимо учитывать возможность доказать в суде, что конкретное лицо в конкретном месте причинило Вам имущественный ущерб. Если есть какие-либо свидетели, либо иные доказательства, то тогда да, имеет смысл обращаться в суд и требовать возмещения причиненного вреда.
Статья 1064 ГК РФ Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Если же доказательств никаких нет, то боюсь, что ни вызов полиции, ни обращения в суд здесь ничем не помогут, увы.
Удачи Вам!
С Уважением,
Васильев Дмитрий.
Коллеги, у меня скромный вопрос — документирование чего? Клиент знает точную стоимость ремонта, клиент обратился с вопросом на данный сайт — значит с момента повреждения телефона прошел как минимум день. Что и где будут документировать сотрудники полиции? Какие объяснения? У кого?
Руководство базы и работник — просто скажут что ничего не было. Надеяться на то, что они сами подтвердят факт повреждения — по меньшей мере наивно.
Даже если сотрудники полиции и явятся на место «происшествия» — в указанный обстоятельствах толку с них будет никакого.
Предъявлять иск к хозяйствующему субъекту (ИП или ЮЛ) — в данном случае бесперспективно, т.к. причинение имущественного ущерба с непосредственным исполнением трудовых обязанностей не связано. А значит — это вина лично работника, как физического лица, самостоятельно отвечающего по своим обязательствам.
Если просто так сейчас подать гражданский иск о возмещении ущерба — будет 100% отказ в удовлетворении за недоказанностью обстоятельств. Со всеми сопутствующими расходами.
На мой взгляд, прежде чем подавать иск, надо либо искать посторонних свидетелей (не связанных какими либо отношениями со сторонами), либо попытка записи разговора с соответствующим содержанием. Ну или описанная мною альтернатива. Других вменяемых вариантов не вижу, к сожалению.
С уважением,
Каких доказательств? Там что, газовый котел взорвался? или стена рухнула? Нет, кусок пластмассы упал на бетонный пол. Поэтому закреплять там нечего. Уголовное дело скорее всего даже и возбуждать не будут, т.к. никаких признаков состава уголовных преступлений в обстоятельствах дела нет. Поэтому максимум — ст. 7.17 КоАП РФ.
Опрашиваемые лица — это руководители хозяйствующего субъекта, работник, и лица со стороны Клиента. Первые пояснят — не было, вторые пояснят — было. Одно слово против другого. Это не доказательства.
Очень хорошо если там были посторонние свидетели. Однако, с учетом того, что прошло уже какое то время — и еще неизвестно сколько пройдет до приезда сотрудников полиции вместе с Клиентом — свидетелей надо будет найти. А учитывая практически поголовное членство наших сограждан в обществе слепо-глухо-немых трудно предсказать даст ли кто нибудь какие то пояснения или нет.
Если дадут и покажут — замечательно. А если нет? тогда какие действия?
Согласен, суд крайне редко принимает аудиозаписи в качестве допустимого доказательства. Но — это хотя бы что-то. Можно попробовать в суде, или непосредственно сотрудникам полиции — на основании аудиозаписи добиться от виновника соответствующего признания. Во всяком случае шансы есть.
С уважением,