Является ли данная квартира совместно нажитым имуществом?

Официально развелась год назад, за время брака была приобретена квартира и машина. Квартира была взята в ипотеку, на данный момент долг 2,4 млн, первоначальный взнос на ипотеку давала моя мама(2млн), документов и расписок конечно нет никаких. В данной квартире проживаю я и наш несовершеннолетний ребёнок, платёж по ипотеке гасится с моей карты, но бывший муж каждый месяц переводит мне половину суммы от платежа с подписью «ипотека». Больше никаких расходов он не несёт. По ипотечному договору я являюсь заемщиком а он созаемщиком, также квартира поделена в равных долях между нами. Сейчас он хочет получить от меня 3 млн, самостоятельно оценив квартиру в 7 млн, поскольку считает что половина квартиры его, несмотря ни на ипотеку, ни на деньги моей мамы на первоначальный взнос. Он сказал, что нашел покупателя на свою долю за эти деньги, но может продать и мне, если я отказываюсь он продаст кому-то. Хотелось бы узнать реальна ли для него такая возможность, при условии что он здесь не проживает, а проживаю я с не несовершеннолетним ребёнком. И как по закону должна разделиться данная квартира, если я обращусь в суд?

Добрый день. Обратились за выдачей разрешения на строительство здания гостиничного обслуживания (небольшое 2 этажа, 12 номеров). Все необходимые документы были предоставлены. Претензий по составу документации не было. Администрация отказала в выдаче разрешения, указав, цитирую: "в градостроительном плане ЗУ отсутствует место допустимого размещения объекта, в связи с тем, что для данного района не разработан проект планировки территории". При этом ГПЗУ недавно получен - 2 года назад, актуальный (никаких изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования с даты его выдачи не вносились). С ВРИ также все в порядке (три года назад постановлением администрации был предоставлен условно разрешенный вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание"). ГПЗУ они выдавали сами, действительно там не указано место допустимого размещения объекта (пятно застройки). Однако указаны требования о минимальных отступах от границ со ссылкой на градостроительные регламенты. Данные требования соблюдены. Парадокс заключается в том, что на ЗУ уже есть здание гостиницы, построенное несколько лет назад. Является ли данный отказ законным? Прошу поделиться мнением. Пожалуйста аргументировано. Заранее спасибо.

Здравствуйте! Наша клиника занимается мед.осмотрами согласно приказа 29Н. Очень частые жалобы на специалиста хирурга от пациентов женского пола . О том что специалист требует от них раздеваться до гола для проведения осмотра . Является ли данное требованием законным ?