Cделка совершенная под влиянием заблуждения

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Здравствуйте. Для поездки была оформлена расширенная медицинская страховка. На сайте страхователя информация о возможности консультации с врачом 24/7, в реальности (есть переписка на вотсап) с 8 до 20. В договоре страхования 2 лица - я и муж. Во время поездки, вечером около 20 часов, у мужа случился сердечный приступ. Возможности проконсультироваться своевременно не было. (есть скрин ) Сейчас муж до сих пор в больнице в Санкт-Петербурге. Пока я не хочу его беспокоить, хочу подать иск от себя. НАшла несколько оснований : введение в заблуждение, нарушение закона о рекламе, недобросовестная конкуренция. Вопрос.1 В договоре 2 лица. Можно ли подать отдельно 2 иска, отдельно от каждого застрахованного? 2. Может ли сумма к взысканию быть суммарной по нарушениям разных законов или только по одному? 3. Реально взыскать достаточно крупную сумму или не стоит время тратить?

Здравствуйте! Мы с супругой поговорили и я начал процедуру банкротства,есть жилье полученное по военной ипотке . Недавно супруга решила купить жилье (её мама дала денег +ей одобрили ипотеку в сбере,оформлением ипотеки занимался риэлтор которого нашла моя жена).Мы находимся в официальном браке.Я против этой ипотеки по причине прохождения банкротства и в наши планы ипотека не входила и есть риск потери имущества.Риэлтор моей жены ей сказал что банкротство непроблема все можно решить,я лично с ним общался и ему объяснил что я против и что согласия своего не дам,на что он мне ответил что моего согласия не требуется он исключил меня из сделки.Вообщем она внесла задаток в размере 50000 т.р Тепер осознала все риски не без помощи конечно .И тепер хотим вернуть задаток потому что я считаю что риэлтор ввел супругу в заблуждение с самого начала он знал что муж проходить процедуру банкротства предлогал даже ее преостоновить .Я звонил в банк (сбер) они сказали что без моего согласия на ипотеку ее не одобрят.Есть договор задатка и там прописанно что если банк откажет в ипотеке вернуть задаток. Этот риэлтор знал мою позицию,и ситуацию и все равно обеждал супругу что все будет нормально и довел ее до передачи задатка!!!! И теперь не спешат его возвращать!!!!Как теперь быть и как вернуть деньги подскажите пожалуйста