Создание жск

Тема: Консультация по квалификации высказываний в контексте законодательства РФ о разжигании вражды Здравствуйте. Я хотел бы уточнить с вашей помощью правовую трактовку одной фразы из фильма «Брат». В фильме персонаж произносит: «Скоро вашей Америке кирдык». В дискуссии на интернет-площадке Пикабу я опубликовал пост, где сравнил эту фразу с лозунгом «Москалей на ножи», указав, что механика обеих высказываний — схожая: создание образа врага и нормализация агрессии. Однако в комментариях многие пользователи утверждали, что первая фраза якобы не несёт признаков вражды, а вторая — очевидный призыв к насилию. Чтобы разобраться в этом с правовой точки зрения, хотел бы уточнить: — может ли фраза «Скоро вашей Америке кирдык», произнесённая публично или в интернет пространстве, рассматриваться как высказывание, разжигающее ненависть или вражду по признаку национальной или иной принадлежности, в смысле статьи 282 УК РФ (или смежных норм)? — влияет ли на квалификацию контекст (например, художественный фильм, ирония, цитирование, анализ риторики)? Буду признателен за краткое разъяснение или ссылку на судебную практику по схожим случаям. Спасибо собственно пост https://pikabu.ru/story/skoro_vashey_amerike_kirdyik_i_moskaley_na_nozhi__odna_i_ta_zhe_mekhanika_13354930

Здравствуйте Прошу посмотреть на ситуацию не только с юридической точки зрения, но еще со стороны построения бизнеса. Нужно найти оптимальное решение. Есть ООО, у ООО 2 учредителя. Компания занимается созданием ИТ продукта и будет далее его продавать( пока продажи отсутствуют). Условно Иванов (75%) и Смирнов (25%). Размер Уставного капитала 10 тыс руб. Разработчик Ит продукта Иванов. Продукт зарегистрирован в Роспатенте на Иванова. Проведена оценка рыночной стоимости Ит продукта, он оценен в 102 тысячи. Задача: передать права от разработчика в ООО, поставить на баланс для того, чтобы достигнуть главной цели - войти в реестр отечественного ПО максимально быстро, просто и эффективно. Как понимаю, два основных варианта: 1. внесение в УК как имущество 2. внесение как имущество. По 1 пути уже пошли, но получили отказ ФНС, так как в протоколе не предусматривался взнос со стороны Смирнова, чтобы % каждого по этом не менялся. Можем сделать второй заход в фнс, при этом скорректировать: Иванов также делает взнос ПО стоимостью 102 тыс, а Смирнов деньгами вносит 34 тыс. Соотношение остается 75/25. Итого УК будет равен 146 тыс. Однако после отказа есть сомнения в правильности выбранного пути. Может проще просто внести в ООО как имущество? Бизнес-планы: пока доход от продукта по нулям. Планируем продажи, но сколько и в каком обьеме и когда предсказать не можем. Нужно чтобы выбранный вариант не накладывал ограничения на сделки, продажу долей, дарение и прочие действия. Не знаем, как далее бизнес будет развиваться, возможно будут привлечены инвесторы. Максимум свободы действий и простота процедуры, прозрачность и понятность для ФНС. Так понимаю, если увеличим УК, то придется следить за тем чтобы чистые активы были не менее размера УК. Но наверно есть плюс - как то это привлекательнее для инвесторов наверное. Какие есть варианты? Какие плюсы и минусы и ограничения, нюансы у каждого? Спасибо заранее, кто сможет дать полную консультацию со всех сторон посмотреть на наш кейс!

Я графический дизайнер. Оказала услуги клиенту по созданию логотипа и фирменного стиля. Работали без договора, но по закону всё, что было внутри переписки телеграм – условный договор. Сроки работ были установлены 16.11.2025. Клиент отправил предоплату в размере 21 тысячи рублей 27.10.2025, но задержал заполнение брифа и сделал это только 31.10.2025. В итоге по срокам у меня выпала неделя на реализацию проекта (с учетом того, что 01.11 и 02.11 – выходные дни, а в согласованных условия написано, что эти дни являются у меня выходными). В итоге на реализацию проекта у меня осталось 2 недели (с 03.11 по 16.11). Я отправила работу 15.11., но понадобились правки. И эти правки я физически не успела внести до 16.11, поскольку это невозможно. Нюанс: по правилам у меня нигде не прописано, что начало работы является день отправки предоплаты и заполнения брифа. Считается ли, что клиент в данном случае прав? После всего клиентка решила расторгнуть договор и попросила вернуть ей предоплату, я отказала, поскольку в условиях работы со мной в Инстаграм (в переписке я дублировала условия сотрудничества перед получением предоплаты) прописано, что в случае расторжения договора по инициативе клиента предоплата невозвратна. Так как она продолжила работу со мной, соответственно она согласилась с данными условиями. + в целом: работа была проделана, я не успела внести лишь правки. После того, как я отказала клиенту в переписку вернуть предоплата, она отправила мне на почту уведомление, где описала, что я нарушила сроки и попросила вернуть ей деньги. Я описала ей всю ситуацию выше: что она согласилась с условиями о невозврате предоплаты, начав работать со мной + я не успела внести правки по её вине, поскольку она затянула заполнение брифа (на 3 день, как клиент не заполняла бриф, я предупредила её, что если она затянет с брифом, сроки реализации проекта могут быть сдвинуты). На данное мне сообщение она также не возразила, соответсвенно приняла риски. После моего ответного уведомления об отказе возврата предоплаты она прислала мне досудебную претензию, где попросила не просто вернуть предоплату, а высчитала неустройку в количестве 75 руб. и потребовала моральную компенсацию в размере 20 тыс. руб. сверху. Сейчас мне нужно понять, насколько ли я права в данной ситуации, стоит ли вступать в дальнейший диалог и какова вероятность, что суд признает мою вину.

Здравствуйте! Ситуация следующая: я хранил различные файлы на Яндекс.Диск много лет, все было нормально. Недавно приходит уведомление о том, что все файлы удалены, тк я не ответил на блокировку Диска. Доступа я к почте не имел в виду определенных причин, и писем о блокировке не читал и не видел. причину объясняют: на диске долго не было свободного места и мы заблокировали его. На вопросы о том, как можно удалить личные файлы без моего подтверждения, ссылаются на правила Яндекса, в частности на правило 4.8, которое, на мой взгляд, не предусматривает такую ситуацию. Написано про превышение лимитов, но лимит превышен не был, просто заполнена память диска (примерно 9,7 гб из 10) И еще момент, что на момент создания этого Диска был 2020 год. Второй скриншот это правила Яндекса на 2020 год, на которое я давал свое согласие. Пункта 4.8 не было. О изменении правил, конечно же не уведомляют. На просьбу вернуть файлы они отвечают, что это невозможно. На диске хранились, помимо личных фото, важные документы, например пароли от кошельков, на которых храниться деньги ( в единственном экземпляре, только на Яндексе) Прошу объяснить, прав ли я в том, что Яндекс безосновательно удалил мои файлы? Если не все моменты описал - уточню. И что я могу предъявить Яндексу за это? Могу ли «просить» компенсацию за утерю файлов?