В каких случаях ответчик имеет право требовать проведение экспертизы именно у того эксперта которого он укажет и требовать оплаты этой экспертизы ответчиком? (Речь идет о пожарно-технической экспертизе)
Вот жалоба на вынесение определения:
Суть дела вкратце такова истец мой сосед, чьи права я строя пристройку хоз. назначения к своему дому ни чем не нарушила и пристройка в 1м 20 см, и СНиПы все соблюдены и вообще все - у меня сын -архитектор, начальник строительства поэтом понятно что законы мы знаем, но соед... Не знаю, он обиделся что у него разрешение не попросили... Да и завистливый. Ну ладно, это к делу не относится. Придумал иск (прилагаю) судья приняла, даже не читала, хотя не понятно чем я нарушила права соседа? Но судью ничьи права не интересовали, она не читала никаких документов, не пыталась никак примирить стороны на стадии собеседования, не смотрела никаких моих отзывов, а все твердила про экпертизу. Плавненько так подведя соседа к написанию требования о проведении этой самой экпертизы, он написал, я сказала что мне экпертиза не нужна, но я не отказываюсь, не согласившись только с предложенной соседом конторой и судья сильно обрадовавшись назначил своего эксперта. Истец вроде согласился... А потом узнав сколько нужно заплатить за измерение расстояния от дома до дома и еще какую-то ерунду офигел и написал на судью жалобу... Которую я тоже прилагаю.
А вот жалоба истца на судью. Мол это она виновата и эксперт не тот, и оплачивать он ничего не хочет и требует чтобы я оплатила, причем той конторе, которую он указывает, а не эксперту по суду. Вот я и спрашиваю, а вообще-то как? Так что-ли должно быть? Завтра он еще какую-то фигню выдумает, суд примет и пошло-поехало? Доказывай что ты не верблюд? Почему судья все это приняла? ведь защите подлежит только нарушенное право?
Здравствуйте.
Ответчик может ходатайствовать о проведении экспертизы, в том числе в конкретном экспертном учреждении, у конкретного эксперта. ч. 2 ст. 79 ГПК 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы
Здравствуйте Татьяна.
следует отграничить ситуацию, это либо частная экспертиза, по гражданско правовому договору и вы её проводите у того эксперта с кем заключили договор но и оплачиваете её.
Если речь идёт о судебной экспертизе, то она назначается по инициативе одной из сторон — ходатайствующая сторона её и оплачивает или по инициативе суда — экспертиза оплачивает сторонами в равных частях.
касательно судебной экспертизы вы имеете право предложить эксперта, а другая сторона согласиться, представить своего, возражать против назначения вашего.
и в итоге затраты на экспертизу могут быть переложены на произгавшую сторону об этом нужно заявить в ходе разбирательства
Здравствуйте, Татьяна.
Статья 96 ГПК. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми,предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
4. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.
Здравствуйте!
В любых случаях, любая процессуальная сторона может ходатайствовать о проведении экспертизы у выбранного эксперта (ст. 72 ГПК РФ). Другая сторона может оспаривать итоги, просить о назначении своей экспертизы.
Изначально экспертиза оплачивается тем, кто ее заказывает. А если вопросы на экспертизу выносят обе стороны — оплата происходит ими обеими.
В итоге, расходы на экспертизу ложатся на процессуального противника только при вынесении решения в вашу пользу — ст. 98 ГПК. При частичном удовлетворении иска расходы ложатся на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Здравствуйте!
На Ваш вопрос подробно отвечает ст. 79 ГПК РФ
Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;
заявлять отвод эксперту;
формулировать вопросы для эксперта;
знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;
знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Оплату экспертизы суд вправе возложить на «проигравшую» сторону.
Статья 98 ГПК РФ Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
С уважением,
Ярослав Цветков.
Вам будет необходимо обжаловать постановление эксперта. Да само постановление суда об удовлетворении ходатайства истца я бы обжаловал отдельно (хотя рассматриваться будет совместно с предложенной Вами жалобой).
«С ходу» тяжело дать Вам какой либо универсальный совет. В целом суд имел право так поступить, но при этом должен был мотивировать почему отвергает Ваши доводы, этого исходя из имеющийся (но явно недостаточной, чтобы говорить категорично) информации не сделано.
Добрый день, Татьяна!
Вы не указали, в каком суде рассматривается дело, если в районном, то в соответствии со ст. 79 ГПК РФ
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Таким образом, ответчик вправе просить суд назначить экспертизу конкретному эксперту.
Вместе с тем истец в случае сомнений в правильности выводов эксперта вправе ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Суд может по собственной инициативе назначить повторную либо дополнительную экспертизу, если есть такие сомнения.
Аналогичные нормы содержатся в АПК РФ, ст. 82 (если спор в арбитражном суде).
3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
При этом в соответствии со ст. 80 ГПК РФ
1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В случае, если сторона заявляет ходатайство о назначении экспертизы, суд обязывает ее оплатить экспертизу.
По окончании рассмотрения дела при вынесении решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html#p680Из названия вопроса следует, что именно истец требует от ответчика оплаты экспертизы, полагаю, в тексте вопроса ошибка. Поэтому уточняю, что если на экспертизе настаивает истец, то он и должен нести расходы по оплате экспертизы. В любом случае вопрос об оплате экспертизы решает суд при вынесении определения о ее назначении, также как вопрос о том, в каком учреждении (каким экспертом) она будет проведена.
Ответчик в свою очередь может возражать, но при этом нельзя забывать положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Добрый день!
Статья 79 Гражданского процессуального кодекса РФ. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
По факту, Ответчик может требовать проведения экспертизы у конкретного
эксперта, но судья вправе и отказать и назначить другого эксперта.
Добавлю.
Возможна такая ситуация, что судья сама подводит вопрос о назначении экспертизы, исходя из необходимости решения вопроса. И судья тогда решает где и за чей счет проводится экспертиза (в этом случае ответчик может выразить пожелание насчет кандидатуры эксперта).У Ответчика право определять кто платит за экспертизу отсутствует, это решает суд.
Здравствуйте! Согласно ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами решается после рассмотрения дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчик может ходатайствовать о проведении экспертизы где угодно и соответственно её оплатить.
Согласно ст. 79 ГПК РФ
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Я — ответчик
Вы сейчас какую цель преследуете? Думаю имеет смысл дождаться заключения эксперта, а там решать по результатам.
Марина, нет никакой ошибки. Именно истец и требует.
Касьянова Татьяна
Пусть требует, а Вы ссылайтесь на Гражданский процессуальный кодекс в частности:
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пока еще решение суда не состоялось и возложить обязанность, по оплате экспертизы на другую сторону суд не может.
Татьяна, здравствуйте!
В каких случаях ответчик имеет право требовать проведение экспертизы именно у того эксперта которого он укажет
Касьянова Татьяна
Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
Требовать проведение экспертизы именно у того эксперта которого Вы укажите, — это Ваше право, но решать будет суд.
и требовать оплаты этой экспертизы ответчиком? (Речь идет о пожарно-технической экспертизе
Касьянова Татьяна
ГПК РФ
Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.(в ред. Федеральных законов от 25.11.2008 N 223-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
4. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
Т.о., предварительное внесение оплаты за экспертизу осуществляется стороной, заявившей соответствующую просьбу. Если истец заявлял ходатайство об экспертизе, то ответчик вносить оплату не должен.
Но если истец выиграет суд, то расходы по экспертизе суд взыщет с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Но судью ничьи права не интересовали, она не читала никаких документов, не пыталась никак примирить стороны на стадии собеседования, не смотрела никаких моих отзывов, а все твердила про экпертизу. Плавненько так подведя соседа к написанию требования о проведении этой самой экпертизы, он написал, я сказала что мне экпертиза не нужна, но я не отказываюсь, не согласившись только с предложенной соседом конторой и судья сильно обрадовавшись назначил своего эксперта. Истец вроде согласился… А потом узнав сколько нужно заплатить за измерение расстояния от дома до дома и еще какую-то ерунду офигел и написал на судью жалобу...
Касьянова Татьяна
Татьяна, если бы истец не заявил ходатайство об экспертизе, то экспертиза могла бы быть назначена по инициативе суда, и тогда бы экспертиза оплачивалась за счет бюджета. Судья этого не хотела и добивалась, чтобы истец сам ходатайствовал об экспертизе и соответственно сам оплачивал ее.
Но Вас как ответчика это тревожить не должно. Экспертизу Вы не просили и платить за нее не должны. Только если проиграете суд, с Вас тогда взыщут расходы по экспертизе в пользу истца.
Здесь очень простой принцип: кто заказывает музыку, тот и платит. Если истец просил экспертизу, пусть будет любезен ее оплатить.
Еще раз привожу норму закона:
ГПК РФ
Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В каких случаях ответчик имеет право требовать проведение экспертизы именно у того эксперта которого он укажет и требовать оплаты этой экспертизы ответчиком?
Касьянова Татьяна
Ни в каких случаях ни истец, ни ответчик ничего требовать не могут. Они могут ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы (любой) и поручении провести экспертизу тому или иному эксперту. И только суд (правила ГПК или АПК) определяет как вопросы, которые будут заданы эксперту, так и экспертное учреждение, которое будет проводить экспертизу. Соответственно, сторона, заявившая ходатайство о производстве экспертизы, оплачивает ее. В последующем расходы по экспертизе взыскиваются с «проигравшей» стороны. А чтобы отклонить экспертное учреждение, предложенное противной стороной, другая сторона (суд в обязательном порядке спрашивает мнение другой стороны о ходатайстве противной) должна «торпедировать» предложенное экспертное учреждение, это может быть — негативные сведения (опубликованы в СМИ), обратить внимание на квалификацию предложенных экспертов, стоимость экспертизы (обычно завышена на порядок, а другие предлагают ниже) и т.п. И, конечно, предложить свою экспертную организацию. Суд может согласиться с такой постановкой и НЕ назначить экспертами того, кого предложила противная сторона.
А вот жалоба истца на судью. Мол это она виновата и эксперт не тот, и оплачивать он ничего не хочет и требует чтобы я оплатила, причем той конторе, которую он указывает, а не эксперту по суду. Вот я и спрашиваю, а вообще-то как? Так что-ли должно быть? Завтра он еще какую-то фигню выдумает, суд примет и пошло-поехало? Доказывай что ты не верблюд? Почему судья все это приняла? ведь защите подлежит только нарушенное право?
Касьянова Татьяна
Судья все принимает, а потом выносит определение и дает оценку. Вы можете обосновать — почему не согласны с этим экспертным учреждением и сообщить суду, что испытываете финансовые проблемы и не можете оплатить экспертизу. Тогда расходы будут на лице, заявившем об экспертизе. И оплата идет только после вынесения определения судом о назначении экспертизы и в определении указывается — кто будет проводить экспертизу и вопросы экспертам.
Я бы не сказала. Посмотрите исковое заявление. Там НЕТ ничего о нарушенных правах истца. Да и СНиП это рекомендательная норма. Я ее не нарушила к тому же. Есть иные доказательства, но почему-то ничего судья не читала и не смотрела даже. Ее интересовала ТОЛЬКО ЭКСПЕРТИЗА как самоцель. Вот определение которое вынесено посмотрите, разве эксперту задаются вопросы подобным образом?
Касьянова Татьяна
Экспертиза назначена правильно, суд вынес законное определение, но, чтобы разбить их — Вам надо:
1. собрать данные про экспертов, кому поручено
2. попросить кого либо (тоже специалистов в данном деле, таких подобрать можно, более квалифицированных) и сделать свое заключение.
3. подготовиться к допросу экспертов, Вы имеете право и должны задавать им вопросы в процессе судебного заседания, их вызовут в суд. Вопросы — тоже подготовить «хорошие», обычно на таких вопросах эксперты «плывут»
4. представить в суд свое заключение, которое полностью опровергнет «экспертов», тогда суд будет принимать решение — что делать? оставить экспертизу? или назначить повторную, вообщем есть поле для работы
Здравствуйте, Татьяна! Применительно к обозначенной Вами ситуации необходимо иметь в виду положения статей 79, 96 и 98 Гражданского процессуального кодекса России.
На основании части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса России стороны и иные, участвующие в деле, лица вправе ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или у определённого эксперта. В зависимости от обстоятельств дела суд удовлетворяет ходатайство либо отказывает в таком удовлетворении.
Статьёй 96 Гражданского процессуального кодекса России определён порядок оплаты расходов на проведение экспертизы с предварительным размещением средств на проведение экспертизы на специальном судебном счёте (счёте, открытым суду).
Если инициатором проведения экспертизы выступает истец, денежные средства на соответствующем счёте размещает истец.
В дальнейшем (в случае полного удовлетворения судом искового требования истца) ответчик должен будет возместить истцу все понесённые им судебные расходы (в том числе и стоимость экспертизы(статья 98 Гражданского процессуального кодекса России).
Таким образом, возложение на ответчика обязанности по оплате экспертизы, проведённой по инициативе истца, возможно только в том случае, если ответчик проиграет дело в суде.
Добрый вечер.
В дополнение к мнению коллег могу добавить, что экспертиза назначается только в случаях если у суда есть необходимость услышать мнение специалиста.
Экспертизу всегда оплачивает тот кто ее заказывает, и об этом говорит ГПК РФ, при этом лицо, заинтересованное в экспертизе может оплатить ее направив деньги на депозит суда или нотариуса. Без оплаты экспертизы суд ее не назначит.
После вынесения решения судом, на проигравшую сторону в порядке ст. 98 ГПК РФ лягут все расходы, в том числе и на экспертизу.
Изучив Вашу частную жалобу, я увидел, что дело у Вас достаточно сложное.
Хотелось бы Вам рекомендовать нанять адвоката и решать вопросы уже с ним.
Необходимо устанавливать множество существенных моментов и самому это сделать будет крайне сложно.
Я бы не сказала. Посмотрите исковое заявление. Там НЕТ ничего о нарушенных правах истца. Да и СНиП это рекомендательная норма. Я ее не нарушила к тому же. Есть иные доказательства, но почему-то ничего судья не читала и не смотрела даже. Ее интересовала ТОЛЬКО ЭКСПЕРТИЗА как самоцель. Вот определение которое вынесено посмотрите, разве эксперту задаются вопросы подобным образом?
Я не заявляла экспертизу. Истец получается что хочет экпертизу, но почему-то за мой счет… А за свой — не хочет… Завтра он заявит что я ежедневно облучаю его из собранного собственноручно синхрофазотрона. Такой иск примут? Судья будет говорить что ничего в синхрофазотронах не понимает и надо назначить экпертизу. Сосед согласится, но потребует чтобы синхрофазотрон исследовали именно за мой счет? У нас что? Театр абсурда?
Никто Вас сейчас не заставит за нее платить.
Если иск проиграете то возможно. Но судя по документам, иск Вы должны выиграть.
У суда тоже есть определенная тактика ведения дела. В таких спорах экспертиза обязательна. И раз истец согласился ее оплачивать (о его согласии свидетельствует ход-во его), то она ее и назначила.
Ничего не бойтесь. Если у Вас родня архитекторы, экспертизу Вы сможете грамотно прочитать. Но если Вы ничего не нарушили по нормам градостроительства, то экспертиза будет в вашу пользу.
Аналогично это решается в арбитражном процессе ст. 82 АПК РФ.
Назначить экспертизу или нет, кому и по каким вопросам определяет суд.