Запись с видеорегистратора в суде

Здравствуйте!

При отсутствии перерывов в записи такие доказательства обычно принимаются судом. И при наличии документов на видеорегистратор.

Здравствуйте.

Далеко не всегда. Например, если дата будет иная, время, перерывы в записи и т.д. Видеозапись одно из средств, не имеет для суда заранее установленной силы. поскольку запись может быть чатсичной, вырвана из контекста и т.д.

Здравствуйте, Денис.

Выводы логически обоснованные, да для признания записи с видеорегистратора в качестве доказательства как минимум нужно провести экспертизу на её целостность, и ряд других действий. Кроме того, факт отражённый на носителе должен быть чётко зафиксирован и не содержать сомнений. должны быть соблюдены правила фиксации доказательства:

некие выдержки

судом не было учтено, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о ведении съемки видеорегистратором на момент ДТП, протокол изъятия при ДТП записи видеорегистратора как вещественное доказательство не был составлен; водитель О. не проинформировал участников ДТП и инспектора ГИБДД о воспроизведении записи на видеорегистраторе; судом не учтена дата и время записи видеорегистратора и с какого транспортного средства она велась; неверно установлены обстоятельства ДТП и виновное лицо в ДТП.

Показателен пример волокиты, допущенной сотрудниками полиции МУ МВД России «Балашихинское». В процессе конфликта между соседями был умышлено причинен вред имуществу одного из них. Несмотря на наличие записи с видеорегистратора автомобиля, зафиксировавшего факт причинения вреда имуществу, следственные органы неоднократно (более 8 месяцев) отказывали в возбуждении уголовного дела по основаниям отсутствия в действиях соседа состава преступления. Только после обращения Уполномоченного к прокурору Московской области уголовное дело было возбуждено, а виновные в волоките полицейские привлечены к ответственности.

из всего приведенного считаю можно согласиться с утверждением, но иногда запись может не признаваясь доказательством, быть оценена как иное доказательство — сведения о факте.  

Здравствуйте, Денис!

Согласно ст.55 ГПК РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

То есть, суд самостоятельно оценивает имеющиеся доказательства, их допустимость, достоверность и достаточность. Суд в решении должен отразить по какому основанию он принял или не принял те или иные доказательства. Если вы не согласны с решением суда, то вправе обжаловать решение суда в апелляцию.

Желаю удачи!

Здравствуйте!  Что Вы имеете в виду под 

может быть отклонена от рассмотрения в суде любым грамотным юристом.

Естественно оппонент не согласиться с этой записью,  но это не означает,  что суд не примет её в качестве доказательств. Все зависит от конкретного дела, что эта запись подтверждает или опровергает в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Добрый день.

Если Вы можете представить сведегния о том где когда при каких обстоятельства была произведена эта запись, то никаких проблем в предоставлении и принятии ее как доказательства я не вижу.

ГПК РФ

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Другое дело что часто бывает, что запись с регистратора ни о чем не говорит. Не видно лица. номера, цвета итп...

Добрый день.

Статья 26.2. КоАП

1.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ст. 28.1. КоАП

Повод к возбуждению дела

фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

Также необходимо показатели регистратора, схему его закрепления отражать в протоколе при ДТП, желательно подтвердив это свидетельскими показаниями.

Пока на практике не сложилось единой позиции судей. Кто-то принимает их в качестве доказательств, кто-то отклоняет. Поэтому не случайно правительство вносит соответствующий законопроект на рассмотрение Госдумы РФ, обязывающие рассматривать видеозаписи с видеорегистратора как одно из доказательств.

Первое, процесс будет идти по КоАП РФ, но до предъявления записи с видеорегистратора нужно:

— указать в протоколе ДТП — имею запись видео-регистратора, обязательно.
—  при разборе — обязательно — если у дознавателя появились сомнения или он не хочет смотреть — пишите  на его имя заявление об приобщении к материалам дела и ознакомлении им видеозаписи для установления истинной причины ДТП. В суде:

— записать до суда копию (вообще то ее еще раньше надо сделать) с регистратора на СD диск.

— написать ходатайство в суд о приобщении СD диска к материалам дела. В ходатайстве указать на каком именно приборе делалась запись (указать марку регистратора, его название). Указать дату и время, когда была сделана запись, указать, чтобы в ходе судебного заседания данная запись была просмотрена.

Ну и тут же попросить суд назначить экспертизу записи с целью определения подлинности записи и отсутствия подделок, монтажа и т.п. Такая экспертиза делается быстро и сразу все определяет, зато отпадают вопросы о подделке и пр. Помним —  видео-регистраторы должны быть с датчиком удара. Датчик удара позволяет «заблокировать» отрезок записи до момента столкновения/ДТП, что позволит не затереть записи и на этот кусок ничего не запишется.

А если всего не делать, то можно легко оспорить и отклонить запись.

Здравствуйте, Денис! Для суда не имеет значения, на каком носителе представлены те или иные сведения. Ключевой нюанс — подлинность записи. Подлинность записи видеорегистратора может быть установлена (или не установлена) экспертным путём. 

В процессе выявления подлинности записи экспертизой должно быть установлено время записи, а также вероятность её подделки. Чем меньше времени прошло с момента записи, тем выше шансы экспертным путём доказать подлинность записи. Поэтому отчасти верно утверждение о том, что грамотный юрист в данном случае может развернуть ситуацию в нужную сторону.

В любом случае, запись видеорегистратора прямым доказательством по делу не является.

Здравствуйте! 

     Согласно ст. 55 ГПК РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. 

     2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

      Статья 56. Обязанность доказывания 

     1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

     2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

      Статья 59. Относимость доказательств Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

     Вывод такой, только суд принимает решение, брать данную запись с видеорегистратора за основу решения суда либо нет.