В заключается нарушение прав истца? Прошу разъяснить

Добрый день. Истцы ссылаются на нарушение строительных норм и как следствие на самовольное возведение постройки. Это возможно например в силу

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.)

.........

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения части 17 статьи 51 ГсК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГсК РФ).
В связи с несоблюдением указанного принципа были правомерно отменены состоявшиеся по делу судебные постановления по делу по иску У. к В. о признании бани самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки за свой счет. Президиумом областного суда, в частности, было указано, что несоответствие местоположения построек сторон требованиям СП 30-102-99 в части соблюдения расстояния до границы соседнего приквартирного участка, а также СНиП 2.07.01-89 в части расстояний между строениями не могло служить основанием для сноса спорных построек как самовольных, поскольку на время их возведения названные нормативные акты не были приняты и, соответственно, застройщик не мог их нарушить.
..........

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как показало изучение судебной практики, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Данный иск вполне правомерный, т.к. вы обязаны строить объекты без нарушения строительных норм, в данном случает вы нарушили минимальное расстояние до межи(до границы участка).

Что нарушается у истца: во первых, если строение близко к его участку, то водосток будет течь к нему на участок, также инсоляция(естественное освещение, т.е. не будут расти его насаждения)

После проведения экспертизы будут выявлены ваши нарушения и вам придется заплатить за экспертизу

Оптимальное решение: самим замерить все расстояния на участке и определить есть ли нарушения СНиПам, после этого договариваться на Мировое соглашение, в противном случае Вас обяжут снести постройку и ЗА ВАШ СЧЕТ, плюс услуги юриста, вообщем вам придется достаточно заплатить!

Татьяна, здравствуйте.

ГПК РФ

Статья 131. Форма и содержание искового заявления

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

Т.о., в исковом заявлении истец должен указать те нарушения прав, которые имеются, по его субъективному мнению. Если истцы выполнили это условие, суд был обязан принять заявление к производству. Истцы ссылаются на нарушение строительных норм — такие иски возможны.

Было ли действительно нарушение прав истцов, будет известно только тогда, когда суд рассмотрит дело и вынесет решение.

Напишите, что Вас смущает в определении суда о назначении экспертизы?

Здравствуйте, Татьяна!

В иске истец указывает на нарушение прав собственника жилого дома по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему имущества. Такое право предоставлено собственнику ст 304 гк РФ, а именно требовать всякого нарушения его права собственности, не связанного с лишением владения.

Истец считает, что тем, что вы не соблюдали установленные снипом минимальные расстояния при возведении построек нарушены его права.

Однако это необходимо доказать, тк согласно ст 56 гпк РФ каждая сторона должна представить доказательства своих требований.

само по себе нарушение противопожарных норм не является безусловным основанием для сноса жилого дома. 

На основании выводов экспертизы и доказательств, представленных сторонами, суд решит имеются ли нарушения прав истца.

Вам также желательно представить доказательства, что нарушений прав истца нет: имеются пожарный проезд, не нарушена инсоляция помещений истца.

Процесс носит состязательный характер, поэтому не только истец должен предоставлять доказательства нарушения его прав, но и вы как ответчик должны доказать, что нарушений нет.

Уважаемая Татьяна!

«Вопрос мой такой какие права нарушены у истица? Чем эти нарушения подтверждаются?
» — именно эти вопросы должна разрешить судебно-строительная экспертиза, определение о назначении которой суд вынес вполне правомерно.

Вами, понятно, руководят эмоции в оценке ситуации, но именно заключение эксперта должно показать, есть ли связь между Вашей постройкой и нарушенным правом (в частности инсоляции) соседей. Без заключения экспертизы суд не может вынести обоснованное решение по вопросу сноса самовольной постройки.Хотя само по себе заключение эксперта не может быть единственным доказательством нарушенного права. Судя по расположению ваших участков и построек на них, расстояние от жилого дома соседей до межи — 6,75 метра. Вряд ли будет нарушена инсоляция (освещение) в их доме.

Ваша постройка попадает под разряд самовольной, так как Вы производите строительство без соответствующей документации. Однако, если судебно-строительная экспертиза не установит связи между Вашей самовольной постройкой и нарушением прав соседей, то на основании ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Рф Вы сможете узаконить :

«3. Право
собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в
предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за
лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном
(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где
осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право
собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на
постройку в размере, определенном судом.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)

Право
собственности на самовольную постройку не может быть признано за
указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые
законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью
граждан.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)».

С уважением, Марина.

Здравствуйте, Татьяна!

Такова специфика гражданских дел, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается. При этом, в отличие от уголовного и административного процесса, презумпция невиновности тут не действует.

Если истец заявил, что недостаточно освещенности, а Вы утверждаете, что достаточно, то для разрешения вопроса требуется заключение эксперта — вот суд и назначил судебную экспертизу. Если эксперт скажет, что строительство повлекло снижение освещенности (инсоляция) ниже норм, значит права соседей нарушены.

Считаю, что судом вопросы поставлены не корректно. Специалист не вправе дать заключение о том нарушены права истца или нет — это исключительно право и обязанность самого суда. Такие вопросы ставить эксперту нельзя.

Теперь по поводу защиты Ваших интересов.

Ситуация такая, что если градостроительные нормы и правила нарушены, а также нарушены интересы соседей, то суд может (но необязательно) обязать Вас прекратить строительство или снести часть построек.

В таких случаях мы смотрим, а не нарушено ли Ваше право каким-либо образом самим соседом. И если нарушено, то подаем встречный иск, если это возможно по данному делу, а затем заключаем мировое соглашение, чтобы ни те ни эти не сносили свои постройки. Например, у Вас баня слишком близко, а у него дом слишком высок и т.п. Если найдете нарушения у него, то есть возможность прийти к мировому соглашению, так как это лучше для всех (если истцы адекватные люди), чем сносить и Вам и им что-либо из построенного.

С уважением, С.Сергеев

Добрый день, Татьяна.

Смотрите какая получается ситуация:

Пристрой к зданию изменяет его конструктивные характеристики.

На любой подобный пристрой к зданию, требуется получение разрешения на строительство.

Если его нет — пристрой является банальным самостроем. При этом, с точки зрения закона самостроем будет признаваться и вся постройка в целом — т.е. основное здание и пристрои.
Понятное дело — что снести жилой дом вас никто не обязует, а вот снести самострой — вполне.

Правовая природа самовольной постройки заключается в том, что она по умолчанию создает угрозу для третьих лиц, т.к. считается что самострой не отвечает всем необходимым требованиям.
Поэтому фактически самострой можно признать объектом, нарушающим права любого третьего лица.

А по сути — исковое заявление не более чем личное мнение истицы, которое она должна обосновать и доказать в суде.
Назначенная судом экспертиза — закономерное и обоснованное действие. Суд обязан оценить в полном объеме ситуацию и только после оценки всех доказательств и обстоятельств дела вынести решение. 

После заключения экспертизы будет ясно — нарушают ли ваши пристрои законные права и интересы истицы.

Также поскольку исковое заявление уже принято, то не заостряйте внимание на том нарушены ли права истца, если судья принял заявление, то он уже посчитал, что нарушены!

Никитин Олег

Мммм… статейкой не поделитесь?

Здравствуйте, Татьяна!

Думаю в возражение на данный иск нужно ссылаться на следующее

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Т.е. даже и существует какие-либо незначительные нарушения СНиП, то это не может служить основанием для сноса строения, если это прямо не создает угрозы здоровью и имущество истца.

А по поводу определения. Постановка вопроса совершенна не допустима,

часть вопроса перед экспертом: нарушает ли возведенная постройка права и интересы Д.

Как видно экспертиза техническая, и эксперт не имеет право давать правовую оценку нарушению прав, это может делать только суд.

Так что если эксперт в этой части, даст ответ, то значит эксперт вышел за пределы своих полномочий. И данный ответ по сути не имеет значения.

Здравствуйте! В прошлом вопросе и сейчас поясню, что Вы правильно рассуждаете.

Само по себе нарушение при строительстве не нарушает прав соседей.

А доказать они должны прежде всего не нарушение при строительстве с Вашей стороны (даже если таковые имеются), а нарушение своих прав.

Если нарушение прав они доказать не смогли, значит даже если установлено нарушение при строительстве в удовлетворении исковых требований отказывается.

Есть соответствующая судебная практика, попробую найти.

Уважаемая Татьяна!

Позволю внести свой скромный вклад к позиции коллег. Для полноты ответа на поставленный Вами вопрос мой ответ будет выполнен по пунктам.

1. Основная тема Вашего вопроса — какие права истца Вы нарушаете?  

Чтобы ответить на этот вопрос, считаю необходимым обратить Ваше внимание на следующее: нарушение права — это совокупность фактических обстоятельств, с которыми право связывает определенные правовые последствия, в частности, возможность изменения положения путём предоставления судебной защиты, которые оценены субъективно носителем права.

Проще говоря, нарушение права это когда:

есть нарушение по факту;

правомочное лицо осознает и оценивает ситуацию как нарушение своего права.

Строго говоря, считать, что имеется нарушение права допустимо лишь тогда, когда мнение управомоченного лица об подтверждается или соответствующим действием лица (например, лицо уплачивает возмещение ущерба), или соответствующим документом компетентного органа (например, решением суда) и данное мнение соответствует фактическим обстоятельствам.

Между тем, право на подачу иска связано преимущественно с субъективным моментом. Говоря более простым языком: если лицо думает, что нарушение его права есть (даже если его нет в действительности), оно правомочно заявить иск в суд.

Такова концепция гражданского судопроизводства.

Я понимаю, что буквальное толкование ст. 3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ говорит о том, что защищается нарушенное право; по Вашему мнению, заявлять иск правомерно лишь когда нарушение действительно имеет место.

Это логично; но только суд устанавливает, имеет ли место нарушение прав в действительности (а не только лишь заявление истца), на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в рамках самого разбирательства.

Именно на этих стадиях суд, с учётом доводов, требований и возражений сторон (истца и ответчика), определяет, были ли нарушены права, если да, то какие.

И именно позиция суда в конечном счёте даёт ответ на то, какие права Вы (если это имело место) истца нарушили.

2. В то же самое время сторонние юристы (как мои коллеги и я) могут сделать определенные выводы на основании представленных Вами документов и доводов.

Судя по всему, никакого нарушения прав истца Вами осуществлено не было.

Истец ссылается на ст.222 ГК РФ, которая гласит, что:

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градос.троительных и строительных норм и правил.

Поскольку суд даёт оценку позиции истца и представленным им доказательствам, в случае возникновения соответствующих вопросов назначается судебная экспертиза. В Вашем случае суд (хотя и не совсем корректно) поставил перед экспертом соответствующие вопросы, призванные дать ответ на вопрос, имеется ли нарушение права истца.

3. С большой долей вероятности суд согласится и с Вашим мнением, и мнением юристов на сайте о том, что нарушения всё же нет; однако это не означает, что Вам следует занимать позицию, при которой Вы довольствуетесь своей правотой. Хотя это Ваше право представлять возражения, полагаю, что чем активнее Вы доведете до суда свое мнение, тем быстрее суд определит действительные обстоятельства дела.

Способы выражения своей позиции коллеги уже подсказали.

Надеюсь, мой ответ смог Вам помочь.