Не законные действия ОГИБДД

Добрый день! Просьба оказать консультацию по вопросу эвакуации автомобиля и оплаты штрафстоянки. В ноябре прошлого года была произведена эвакуация автомобиля, припаркованного в зоне ТЦ (факт нарушения правил парковки не отрицается). Стоянка планировалась недолгой (~10 - 15 минут), знаков, что в зоне парковки работает эвакуатор, обнаружено не было. Тем не менее, автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку в течение указанного выше времени. В ГИБДД был получен протокол нарушения с необходимостью оплаты штрафа (штраф оплачен), а также координаты штрафстоянки, где находился автомобиль. На штрафстоянке выдали квитанцию об оплате "услуг" эвакуации и нахождения автомобиля на штрафстоянке, но данная квитанция оплачена не была, поскольку возникли сомнения в законности процедуры эвакуации. Оспаривания факта эвакуации в ГИБДД в 10-дневный срок проведено не было. На данный момент, администрация штрафстоянки прислала уведомление о передаче дела о неуплате в суд. Подскажите, пожалуйста, насколько законны действия администрации штрафстоянки? Есть ли шанс на положительный исход (с нашей стороны) этого дела в суде (если данное заявление действительно было подано)?

Добрый день. Обратились за выдачей разрешения на строительство здания гостиничного обслуживания (небольшое 2 этажа, 12 номеров). Все необходимые документы были предоставлены. Претензий по составу документации не было. Администрация отказала в выдаче разрешения, указав, цитирую: "в градостроительном плане ЗУ отсутствует место допустимого размещения объекта, в связи с тем, что для данного района не разработан проект планировки территории". При этом ГПЗУ недавно получен - 2 года назад, актуальный (никаких изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования с даты его выдачи не вносились). С ВРИ также все в порядке (три года назад постановлением администрации был предоставлен условно разрешенный вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание"). ГПЗУ они выдавали сами, действительно там не указано место допустимого размещения объекта (пятно застройки). Однако указаны требования о минимальных отступах от границ со ссылкой на градостроительные регламенты. Данные требования соблюдены. Парадокс заключается в том, что на ЗУ уже есть здание гостиницы, построенное несколько лет назад. Является ли данный отказ законным? Прошу поделиться мнением. Пожалуйста аргументировано. Заранее спасибо.

Подал заявление на продление разрешения на оружие через Госуслуги за 30 дней до окончания действия имеющегося разрешения. На данный момент срок действия имеющегося разрешения уже истекает, а новое разрешение не готово, и со слов инспектора будет готово только через 2 недели. Назревает ситуация, что до получения нового разрешения будет "окно" когда старое уже не действует, а новое еще не получено. Какое наказание мне грозит, поскольку я жду инспектора с проверкой условий хранения, и нужно ли мне сдать оружние на хранение в полицию до получения нового разрешения ?