Погашение потребительского кредита при смерти заемщика

Спасибо большое!А можно уточнить-Банк информировать надо о смерти заемщика? Пока они будут делить имущество Банк сам приостановит действие договора или начнет начислять проценты за просроченный кредит?

В первую очередь нужно ознакомиться с договором кредитования. Была ли страховка на случай смерти заемщика. Если да, то долг должен быть погашен страховой организацией. Имейте ввиду, что если стоимость наследства ниже чем сумма долга, то доплачивать вы не обязаны, наследник несет ответственность в пределах стоимости полученного наследства.

Разумеется нужно известить банк о смерти заемщика и письменно потребовать приостановление начисления процентов.  Ниже привожу судебную практику по данному вопросу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Решетняк М.А.

судей: Набок Л.А. и Ефремовой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мозгова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мозгову С.В. отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мозгов С.В. обратился в суд с иском к 000 «Русфинас Банк» о перерасчете и приостановлении процентов по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГмежду ответчиком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 313 527,52 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5%. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. С момента смерти заемщика он как наследник распоряжался имуществом ФИО1 и своевременно производил платежи по кредитному договору. Ответчик начисление процентов после смерти заемщика не приостановил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать действия ответчика по начислению процентов с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ответчика приостановить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в связи со смертью заемщика, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, в том числе произвести зачет начисленных со дня смерти заемщика и уплаченных им процентов в сумме 38 121,43 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, имевшейся на дату смерти заемщика, взыскать в его пользу расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Мозгов С.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Русфинас Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 313 527,52 руб. под 25,50 %.

При оформлении кредитного договора ФИО1 принял на себя обязанности по оплате суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки в случае несвоевременного исполнения своих обязательств.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти. После смерти ФИО1 в права наследства вступил истец по делу МозговС. В..

Отказывая в удовлетворении требований Мозгова С.В., суд сослался на то, что из смысла требований ст. ст. 1112, 1152 ГК РФ следует, что после открытия наследства все имущественные обязанности, к которым относится и обязанность по оплате процентов по кредитному договору продолжают действовать и не приостанавливаются в связи со смертью заемщика.

Данный вывод суда основан на неправильном толковании указанных норм, поэтому его нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Учитывая, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследник Мозгов С.В. несет ответственность по обязательствам умершего имеющимся на день смерти наследодателя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком незаконно на Мозгова С.В. была возложена обязанность погашать проценты по указанному выше кредитному договору, начисленные после смерти должника, поскольку обязательства по их уплате прекратились в связи со его смертью.

При таких обстоятельствах, решение суда по иску Мозгова С.В. о признании незаконными действий банка по взиманию с него процентов, после смертиФИО1, об обязании ответчика приостановить начисление процентов, об обязании ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет и зачесть выплаченную им сумму в размере 38 121, 43 руб, в счет погашения задолженности по кредитному договору имевшейся на дату смерти должника подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, расчет ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст.98 ГПК РФ, в случае удовлетворения требований истца, ответчик обязан возместить ему расходы затраченные на оплату государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что истцом оплачена пошлина при подаче заявления в суд в сумме 600 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д.17)

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело в суд первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении требований Мозгова С.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 сентября 2011 года отменить.

Вынести новое решение.

Признать действия ООО «Русфинанс Банк» по начислению процентов с ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать ООО «Русфинанс Банк» приостановить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1и ООО «Русфинас Банк» связи со смертью заемщика.

Обязать ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет задолженности и произвести зачет уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 121,43 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Мозгова С.В. расходы, затраченные на оплату госпошлины в размере 600 руб.

Если данная информация оказалась полезной, прошу поставить положительную оценку. Спасибо.