Закон «О защите прав потребителей» по ОСАГО

Судебная практика по вопросу взыскания штрафа 50% по спорам ОСАГО до настоящего времени не однозначная. Большинство судов взыскивают штраф, но часть все-таки считает, что Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения между пострадавшим и страховщиком ОСАГО. Одни говорят, что нет договорных отношений, другие упирают на то, что данные отношения урегулированы специальным законом об ОСАГО, которым штраф не предусмотрен.

Необходимо обжаловать решения судов, которые отказали во взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей» по ОСАГО или не взыскали, когда вы забыли об этом заявить. Ведь штраф должен взыскиваться независимо от того, заявляли ли вы об этом суду.

Согласно нескольких Определений Верховного суда за 2014 год, из которых явно следует, что Закон «О защите прав потребителей» распространяется на отношения по ОСАГО, и штраф должен взыскиваться, даже если спор был по сумме выплаты.

Например, 

Определение ВС 22-КГ14-8 от 19.08.2014

Апелляционным определением ВС Республики Северная Осетия- Алания от 17.12.13 г. было оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым отказано во взыскании штрафа 50 % по Закону «О защите прав потребителей» по ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что к спорным правоотношениям данная норма не применяется, поскольку к отношениям между потерпевшим и СК ООО «Росгосстрах», оказывающей лицу, застраховавшему свою ответственность, услуги по договору ОСАГО виновнику ДТП, законодательство о защите прав потребителей применяться не может, поскольку потерпевший не является потребителем страховой услуги, так как его риски по данному договору не застрахованы.

Верховный суд РФ считает, что подобный вывод является ошибочным (Определение ВС 22-КГ14-8 от 19.08.2014) .

С момента предъявления такого требования потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о неприменении Закона о защите прав потребителя к правоотношениям, возникающим между страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и потерпевшим в силу того, что между ними отсутствуют договорные правоотношения, является неправомерным.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, и им предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в течение 30 дней в виде уплаты неустойки, в связи с чем правовых оснований для применения к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей не имеется, также является ошибочной.

Необходимо учитывать, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется в частности в том, что штраф согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.

Следовательно, суду апелляционной инстанции следовало учесть, что применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определение ВС №48-КГ14-9 от 19.08.14

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 23.09.2013 г. было оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым отказано вовзыскании штрафа 50 % по Закону «О защите прав потребителей» по ОСАГО.

Истец обращался по ПВУ к ЗАО «МАКС», которое выплатило не полную сумму. Решением суда взыскана недоплата. Отказывая во взыскании штрафа потребителю страховой услуги, суды указали, что между сторонами возник спор, который подлежит рассмотрению в судебном порядке и взыскание со страховщика штрафа возможно лишь при условии несоблюдения им в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Верховный суд РФ не согласился с данными выводами.

надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полноевозмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Соответственно возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Законом об ОСАГО страховую сумму не в полном объеме, не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

А это Определение ВС хоть и по КАСКО, но поможет бороться со снижением неустойки и штрафа без достаточных на то оснований (Определение ВС 8-КГ13-12 от 29.10.13).

Нередки случаи, когда суды даже без заявления страховщика снижают и неустойку, и штраф, а также не разбирая вопрос о соразмерности, удовлетворяют заявление страховщика.

Суд апелляционной инстанции (Ярославский областной суд) согласился с решением суда первой инстанции, которым на основании ст. 333 ГК РФ снижены размер неустойки и штрафа.

ВС РФ считает, что снижение размера неустойки и штрафа по Закону «О защите прав потребителей» должно соответствовать закону:

ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Штраф по ОСАГО с 1 сентября2014 г.

Не лишним будет отметить, что штраф по ОСАГО, предусмотренныйЗаконом об ОСАГО в новой редакции (введена ст. 16.1), распространяется только на правоотношения, возникшие после 1 сентября 2014 г.

В приложении практика Верховного Суда РФ.

В
п. 2 Постановления Пленума Верх. суда РФ
от 28.06.2012 №17, указано, что когда отдельные
виды отношений с участием потребителей
регулируются и специальными законами
РФ, содержащими нормы гражданского
права (в частности, в Постановлении
приводится — договор личного и
имущественного страхования), то к
отношениям, возникающим из таких
договоров, Закон о защите прав потребителей
применяется в частях, не урегулированных
специальными законами. Принимая во
внимание положения ст. 39 Закона о защите
прав потребителей, к отношениям,
возникающим из договоров об оказании
некоторых видов услуг с участием граждан,
последствия нарушения условий которых
не подпадают под действие Главы III Закона
о защите прав потребителей должны
применяться общие положения Закона о
защите прав потребителей, в частности
те, что содержатся в статьях 8-15 и пунктах
2, 3 статьи 17 Закона.

Таким
образом, по спорам, вытекающим из договора
личного страхования, истец как потребитель
освобождается от уплаты госпошлины. С
ответчика, за несоблюдение добровольного
порядка удовлетворения требований
потребителя, судом (при удовлетворении
исковых требований потребителя)
взыскивается штраф в размере пятидесяти
процентов от присужденной потребителю
суммы.

Статья
15 Закона о защите прав потребителей
говорит о том, что моральный вред,
причиненный потребителю, вследствие
нарушения прав потребителя продавцом
(исполнителем), должен возмещаться
причинителем вреда (при наличии его
вины). Размер возмещения определяется
в суде и он не зависит от размера
возмещения материального вреда.

Здравствуйте, 

согласен с позицией юриста.

по практике большинство судов в том числе и Вашего региона применяет к такого рода спора положения о защите прав потребителя и штраф в размере 50 % от удовлетворённой судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Требовать можно и при договоре до 01.09.2014 требовать со ссылкой на закон о защите прав потребителей.

задержка оплаты может быть наказана только неустойкой — процентами за пользование чужими денежными средствами.

касательно же занижения стоимости может быть только одно предложение: проведение судебной или независимой экспертизы и дополнительное взыскание разницы.

Здравствуйте, последние дела, которые я вел штраф взыскивали. Правда суммы были небольшие и иски рассматривали мировые судьи (у них проще все с этим обстоит), районы Москвы были разные.

Но также я встречал практику где суды отказывали, в основном из за того, что страховая признавала требования и «основной долг» гасила до суда. Тогда суды довзыскивали расходы на юриста и расходы на проведение независимой оценки.

Сейчас страховые идут по этому пути, так как расходов на них ложится. меньше.

Здравствуйте. Если решение суда будет в пользу потребителя, то штраф должен быть взыскан судом автоматически, согласно ст. 13 п. 6 ЗОЗПП. Выдержку из постановления Пленума ВС коллега привёл выше.

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

вопрос с учетом того что договор был заключен До 1го сентября

Tigran Kurdoglyan

Это не столь важно, данная норма действует с 2004 года и успешно применяется судами. 

И какие штрафы могут быть наложены на страховщика если он затягивает оплату или определил слишком маленькую компенсацию

Tigran Kurdoglyan

Вы можете в таком случае получить неустойку за неисполнение договора, либо же взыскать недостающую сумму через суд.