Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Досрочное расторжение договора аренды помещения в связи с банкротством арендатора
Есть долгосрочный договора аренды помещения между ИП и банком. У банка отозвана лицензия и идет процедура банкротства. Ликвидатор уведомил о расторжении договора, основание п.3 ст.50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Ликвидатор требует возврат страхового депозита. В тексте договора аренды прописано право невозврата страхового депозита и проплаченной аренды в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора, при соблюдении арендодателем условий договора. Аргумент ликвидатора - "Банк в связи с отзывом у него лицензии и признании банкротом не может осуществлять банковские операции. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств, если это явмлось следствием непреодолимых обстоятельств, на которые стороны не могут оказать влияние". Таким образом ликвидатор пытается привязать этот случай к форс-мажорным обстоятельствам. ВОПРОС : Насколько прав ликвидатор и есть ли судебная перспектива по такому спору? Заранее спасибо.
Здравствуйте.
А можете выложить договор аренды.
По сути арендатор прав. банк не мог предвидеть отзыв лицензии и соответственно данный факт можно расценить как условие независящее от воли арендатора.
Кстати, отзыв лицензии даже страховыми компаниями рассматривается как страховой случай (в части выплаты вкладов гражданам).
Но лучше посмотреть договор аренды. (личные данные можете убрать).
Насколько прав ликвидатор и есть ли судебная перспектива по такому спору?
Юрий
такая судебная практика существует и далеко не в пользу арендодателей, как правило суды признают данный депозит неосновательным обогащением
к примеру дело № А50-10161/2011
Здравствуйте, Юрий!
Согласно ст.50.34 ФЗ о банкротстве кредитных организаций 1. Сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона. 2. Конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок, совершенных кредитной организацией и не исполненных сторонами полностью или частично, если исполнение кредитной организацией указанных сделок повлечет за собой убытки для кредитной организации по сравнению с аналогичными сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах. При этом отказ от исполнения финансовых договоров, соответствующих определенным пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям, может быть заявлен только в порядке, установленном пунктом 6 статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».3. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор, заключенный кредитной организацией, считается расторгнутым со дня получения каждой из сторон указанного договора заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения указанного договора. Сторона договора, который заключен кредитной организацией и в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения указанного договора.
Согласно ст.28 указанного ФЗ 1. Сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Правила настоящей статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей.
В данном случае понятие форс-мажора не подходит и банк сам не знает на что ссылается.
Вы вправе написать управляющему письмо с требованием уплаты убытков, возникших в связи с отказом от исполнения договора.
Вообще полагаю, что можно заявить иск в арб суд и требовать взыскания арендной платы за период задолженности и взыскивать убытки.
Желаю удачи!
Здравствуйте!
Практика по спорам,
в которых исполнение обязательства ставится в зависимость от отзыва у
контрагента лицензии, как форс-мажорного обстоятельства, несколько различна, но
суть сводится к тому, что если требование заявляется о надлежащем исполнении
обязательства, а не о применении ответственности за его неисполнение в виду отзыва
лицензии является, то отзыв лицензии не является обстоятельством непреодолимой
силы. Т.е., если бы был бы заключен,
например, договор банковского обслуживания и банк бы не выполнил бы своих
обязанностей по обслуживанию счета в виду отзыва лицензии, то в случае, если бы
это обстоятельства было бы прямо предусмотрено в договоре как форс-мажор, банк
мог бы освобождаться от ответственности. В данном же случае на исполнение обязательств
по оплате арендных платежей отзыв лицензии не влияет, поэтому это – не обстоятельство
непреодолимой силы.
Об этом
свидетельствует и судебная практика. Так, согласно постановлению Арбитражного
суда Центрального округа от 01.09.2014 по делу N А68-9946/2013 «Довод заявителя
жалобы о том, что отзыв лицензии у его обслуживающего банка является
обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем, в силу пункта 6.1 договора,
центр должен быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательства,
отклоняется судом кассационной инстанции.
В данном случае истцом заявлено
требование об исполнении обязательства по агентскому договору в рамках главы 22
Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов),а не требование о применении
ответственности за его неисполнение (глава 25
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в постановление
ФАС Московского округа от 10.08.2005, 03.08.2005 N КГ-А40/7048-05 отмечено, что
«факт отзыва у банка-истца лицензии на осуществление банковской деятельности — результат хозяйственно-финансовой деятельности должника. Если лицензия, по
мнению истца, отозвана неправомерно, банк не лишен возможности защитить свои
права в форме взыскания убытков, понесенных в результате неправомерных действий
третьих лиц».
Здравствуйте, Юрий. Согласно ст.401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств..
Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций установлены ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 04.10.2014) «О банках и банковской деятельности», и отзыв лицензии связан в большинстве случаев с недобросовестными действиями банка, таким образом, мне представляется, это никак не может считаться обстоятельством непреодолимой силы. Если бы банк исполнял закон надлежащим образом, отзыва лицензии бы не последовало.
В любом случае, с учетом того, что отсутствие вины должно доказываться банком, советую Вам отказать в возврате страхового депозита. Если они с этим не согласны — пусть обращаются в суд и доказывают отсутствие своей вины. Сомневаюсь, что суд их требования удовлетворит.
Здравствуйте, Юрий! Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса России, непреодолимой силой (форс-мажорными обстоятельствами) признаются чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства. Банкротство не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.
Определением Верховного суда России от 6 декабря 2005 года по делу №49-В05-19 установлено, что банкротство юридического лица не является форс-мажорным обстоятельством.
В этой связи, условия заключённого Договора аренды должны выполняться, и последствия, предусмотренные Договором аренды в случае досрочного расторжения Договора аренды по инициативе Арендатора должны быть применены.