Уголовное право

Помогите разобраться в задаче!

По уголовному делу следователь должен был допросить в качестве свидетелей двух сотрудников Московского управления ФСБ России Буянова и Галкина, которые, находясь на ст. метро «Баррикадная» Московского метрополитена, пресекли попытку грабежа, задержали подозреваемого и доставили его для разбирательства в комнату милиции.

Допрошенный в качестве свидетеля Буянов подробно рассказал следователю о случившемся. После этого следователь вызвал на допрос Галкина, который сообщил, что, скорее всего, расскажет тоже самое, что и его коллега Буянов, так как все происходящее они наблюдали вместе и вместе задерживали подозреваемого. Тогда следователь с целью экономии времени ознакомил Галкина с протоколом допроса Буянова. После этого он задал ему один единственный вопрос: подтверждает ли он эти показания или нет. Галкин сказал, что все сказанное своим коллегой он полностью подтверждает и ничего дополнить не может. Факт ознакомления Галкина с показаниями Буянова, вопрос следователя и утвердительный ответ свидетеля были занесены в протокол допроса, который следователь приобщил к материалам уголовного дела.

Оцените, имеются ли в данном случае какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона?

Могут ли являться полученные таким образом показания допустимыми доказательствами?

Как бы Вы поступили в данном случае на месте следователя?