Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Судебный иск клиента
Здравствуйте.
ИП без ОЮЛ на ПАТЕНТЕ - Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
Суть вопроса: Менял лобовое стекло на авто в клей (герметик)
Клиент приезжает через 12 дней с трещиной на лобовом стекле
14 см. и требует вернуть деньги. Предлагаю оставить машину для осмотра . Клиент ссылается на занятость уезжает.
Обращается в суд предоставляя суду заключения автоэксперта
где обозначено, что стекло не сертифицировано и установлено с нарушением технологии замены (как определил не понятно)
Сертификат соответствия есть ( клиент не спрашивал), стекло менялось по технологии - занимаюсь этим с 1995 года.
На первом судебном заседании по моей инициативе назначили вторую экспертизу с моим присутствием . Подскажите, как правильно мне себя вести?
Добрый день. Вы пока правильно себя ведете. Вы попросили провести экспертизу, которая покажет были ли недостатки в товаре и услуге которую Вы оказывали. Суд как правило доверяет той экспертизе, которая назначена в рамках процесса, так как эксперт в этом случае предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложного экспертного заключения.
Единственно что я бы посоветовал — это ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы правильности проведенной первоначальной экспертизы клиентом. Вполне возможно она покажет, что экспертиза как то не так была проведена. Это усилит Ваши позиции.
Здравствуйте! Дождаться заключения эксперта и по результатам (положительным для Вас) доказывать, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований потребителя.
Согласно ст. 18 закона о защите прав потребителей
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Если в иске потребителю откажут, то сможете взыскать и судебные расходы на экспертизу.
Также можете ходатайствовать о вызове в суд для дачи показаний эксперта выполнявшего первичную экспертизу. Пусть объяснит какими методиками он пользовался, почему пришел к выводу о нарушении технологии при установке стекла.
Здравствуйте, Геннадий!
В случае, если судебной экспертизой будет установлено, что стекло не имеет соответствующего сертификата и (или) работы были проведены с нарушением предусмотренной технологии, в результате чего стекло было сломано, то суд удовлетворит заявленные требования.
Если будет установлено, что стекло установлено без нарушений (работы проведены в соответствии предъявляемыми требованиями), а поломка произошла ввиду качества самого стекла, то суд все равно удовлетворит иск, а Вы сможете защищать свои права, обратившись с требованием о возмещении убытков к продавцу стекла, у которого Вы его приобрели.
Ответственность за материал, если приобретали стекло Вы, лежит на Вас (подрядчике):
Статья 704. Выполнение работы иждивением подрядчика
1. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика — из его материалов, его силами и средствами.2. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
С уважением, С.Сергеев
Подскажите, как правильно мне себя вести?
Геннадий
Все правильно делаете. Дождитесь результатов экспертизы и если результат будет не в Вашу пользу, то придется оплатить ущерб, а если результат будет в Вашу пользу, то суд примет экспертизу, назначенную судом, поскольку при проведении этой экспертизы эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из практики экспертизы, назначенные судом, редко фальсифицируют и они, как правило, отличаются по результатам от экспертиз, предоставленных истцами.
Успехов.
Важное обстоятельство, это причина поломки стекла. Тут всё просто, если причина возникла до установки, то отвечать Вам, если после, в результате эксплуатации автомобиля, то в удовлетворении иска должны отказать.
А вот то, что не просто — заключается в правильной постановке вопросов эксперту. Вопросы должны быть сформулированы четко, чтобы ответы исключали возможность двоякого толкования. Но на этом этапе уже изменить ничего нельзя. Поэтому, Вам следует дождаться результатов экспертизы, ознакомиться с ними до судебного заседания (до рассмотрения дела по существу) и подготовить свою правовую позицию в зависимости от этого заключения.
Если заключение подтверждает Ваши доводы, то продолжать доказывать в суде, что дефект возник не по Вашей вине, а по вине Заказчика.
Если же будет понятно, что это производственный дефект, а не эксплуатационный, то можно предложить мировое соглашение истцу, либо выплатить ему его убытки, чтобы избежать 50% штрафа, если иск заявлен по закону о защите прав потребителей.