Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Въехал сзади в трактор с полуприцепом и без стоп фонарей
Здравствуйте.
Вчера я двигался по загородному шоссе в пределах населенного пункта в сумерках (около 17:20, уже после заката солнца) и въехал в трактор с полуприцепом. Отработали передние подушки безопастности. Перед моей машины (Renault 206) серьезно поврежден: бампер, фары, радиатор, крылья.
Факт: На полу-прицепе трактора габаритов и стоп сигналов не было (задокументировано в протоколе). На самом тракторе -- были и работали как и все остальное освещение.
Вопрос: кто виноват и что делать? :)
А по существу:
1. может ли сложиться ситуация при разбирательстве в ГАИ, что я тоже виноват? и если да, то при каких обстоятельствах?
2. Какой стратегии мне лучше придерживаться при разбирательстве, если ответ на первый вопрос неоднозначен.
Спасибо.
Разбирательства в ГАИ особо и не было. Будет экспертиза. 10 дней на это.
На самом деле, я -- на стороне водителя трактора. Это в меня въехали сзади.
Еще такой нюанс: перед ДТП встречная машина ослепила всех дальним светом. Это было задокументировано с обоих сторон. Т.ч. водитель легковой машины сзади утверждает, что именно это причина по которой он не мог ничего предпринять.
1.Вам могут предъявить то что Вы нарушили скоростной режим-… Но это может доказать только экспертиза которую они проводить не будут.
2.ПДД РФ запрещена эксплуатация такого трактора без работающих световых огней-это и есть причина ДТП-ВЫ НЕ МОГЛИ ПОНЯТЬ ТРАКТОР ТОРМОЗИТ ИЛИ ЕДЕТ И ТОРМОЗИТ ЛИ ОН!!!!
3.Вы ехали с установленной скоростью
Здравствуйте, Олег!
При данных обстоятельствах возможны любые варианты. Вам могут вменить нарушение п. 10.1 ПДД, что обычно и делают в таких случаях.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вам следует доказывать, что при данных обстоятельствах Вы не имели возможности обнаружить впередиидущее транспортное средство и избежать столкновения.
Если Вам вменят такое нарушение, то постановление ГИБДД следует обжаловать.
Далее необходимо собирать все документы, предусмотренные ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО и направлять в страховую компанию. Если страховая откажет в выплате, готовить претензию, а после отказа в выплате по претензии — иск в суд. Именно в такой последовательности.
В суде следует доказывать то, о чем я указывал выше. Это то, что Вы при сложившихся обстоятельствах не имели возможности избежать столкновения. Для этого, скорее всего, потребуется проведение автотехнической экспертизы. Эта экспертиза проводится на основании имеющихся в деле документов. Стоит в районе 20 000 рублей.
В заключении эксперта, если будет указано, что Вы в данных условиях, двигаясь с разрешенной на данном участке скоростью, возможности избежать столкновения не имели, то суд удовлетворит Ваши требования. Если нет, то не удовлетворит. При этом суд может с учетом вины тракториста определить и степень Вашей вины, например 50 на 50, тогда Вам выплатит страховая компания тракториста (если его ответственность застрахована) 50% Вашего ущерба, а Ваша страховая 50% ущерба трактористу.
С уважением, С.Сергеев
Если на прицепе отсутствовали габариты и стоп-сигналы (внешние световые приборы), то в действиях тракториста есть нарушения ПДД, а именно Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно этого Приложения установлен перечень при неисправностей, при которых запрещается эксплуатация ТС:
Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».
...
3. Внешние световые приборы
3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.Примечание. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.
3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
3.5. Установка проблесковых маячков, способы их крепления и видимость светового сигнала не соответствуют установленным требованиям.
3.6. На транспортном средстве установлены:
спереди — световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
сзади — фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
Примечание. Положения настоящего пункта не распространяются на государственные регистрационные, отличительные и опознавательные знаки, установленные на транспортных средствах.
Таким образом, тракторист должен быть привлечен сотрудниками ГИБДД к административной ответственности по ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Привлечение тракториста к ответственности также будет одним из доказательств в Вашу пользу.
Здравствуйте, Олег!
1. может ли сложиться ситуация при разбирательстве в ГАИ, что я тоже виноват? и если да, то при каких обстоятельствах?
Может сложиться такая ситуация и вот почему: в соответствии с п. 10.1. ПДД водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил.
2. Какой стратегии мне лучше придерживаться при разбирательстве, если ответ на первый вопрос неоднозначен.
Я бы советовал придерживаться тому, что вина обоюдная. Хотя, в конкретной ситуации я бы большую часть вины возложил на водителя трактора. Это при условии, что трактор двигался по трассе, а не стоял во дворе или около двора (дома).
«Перед моей машины (Renault 206) серьезно поврежден: бампер, фары, радиатор, крылья».
Вряд ли следует самому Вам доводить дело до суда. Характер причиненных повреждений Вашему автомобилю свидетельствует о превышении Вами скорости движения в соответствующих условиях.
Выше коллега Сергеев пишет, что «Вам следует доказывать, что при данных обстоятельствах Вы не имели возможности обнаружить впередиидущее транспортное средство и избежать столкновения».
Это нереально при наличии на Вашем автомобиле таких повреждений с учетом требований п. 10.1. ПДД. И результаты автотехнической экспертизы, мне представляется, будут не в Вашу пользу.
Я бы добавил к тому, что изложил здесь коллега Остапырко (абстрактно), следующее: А если бы впереди ехал не трактор, а шел человек, женщина с коляской, ребенком и т.д.? Они ведь тоже без «габаритных огней»… У нас как-то мировой судья прямо в процессе по поводу примерной ситуации выразился так: «так, что надо его давить (человека)?» Не следует клиента успокаивать. Судя по содержанию его вопроса, он сам это понимает не хуже тех, кто его пытается успокоить.
Здравствуйте!
1. может ли сложиться ситуация при разбирательстве в ГАИ, что я тоже виноват? и если да, то при каких обстоятельствах?
Олег
Если нет тормозного следа, например и экспертиза подтвердит, что при соблюдении правил дорожного движения, реакции могли избежать столкновения.
2. Какой стратегии мне лучше придерживаться при разбирательстве, если ответ на первый вопрос неоднозначен.
Олег
Бездействия.
На самом деле, я — на стороне водителя трактора. Это в меня въехали сзади.
Олег
Не имеет значения на чьей Вы стороне. Считаю, что окончательно скажет экспертиза. Но, с большой вероятностью она будет не в пользу водителя легкового автомобиля. Если честно, то вообще плохо представляю как можно въехать в трактор при 60 км/час.
Вы ехали с установленной скоростью
Ерхов Вадим
Какая разница, что он двигался с разрешенной скоростью?
Это не имеет значения, потому что двигаться он должен со скоростью, которая обеспечивает безопасность движения в данных условиях. Это, как тут правильно писали, вытекает из п. 10.1 ПДД.
Сумерки не ночь. Видимость на приличную дистанцию. Не увидеть трактор — это надо нестись с бешеной скоростью.
А если было уже темно и дорога не освещена, то безопасная скорость это та, которая обеспечивает торможение в случае, когда препятствие попадает в зону освещения фарами.
Привлечение тракториста к ответственности также будет одним из доказательств в Вашу пользу.
Сергеев Сергей
А еще тракториста могли бы привлечь за то, что ехал без переднего света. На лысой резине. Без документов. И еще за массу вещей.
Какое это имеет доказательное значение при выяснении вины в произошедшем ДТП?
То, что на прицепе не было света и так задокументировано.
В гражданском процессе определяются нарушения, которые привели к ДТП. При этом не имеет особого значения было ли привлечение к административной ответственности или нет.
А к ДТП привело несоблюдение скоростного режима. Ибо независимо от того есть габариты на прицепе или нет, водитель не имеет права ехать со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения.
ПДД 10.1 конечно существует, но вот
техническая возможность избежать ДТП — не всегда, если впереди идущее
трансп.средство не соответствует стандартам безопасности движения
Конечно, Илья Юрьевич, не всегда, ага.
Когда оно, темное, тебе в лоб вылетает — не всегда.
А когда ты ему, темному, в зад въезжаешь, то это означает только то, что ты слишком быстро едешь. Проще говоря, если ты видишь в свете фар на тридцать метров, то скорость должна быть такой, чтобы остановиться метров за двадцать, ибо тебе нужно еще время на реакцию, чтобы оценить появление препятствия. Либо дорожные условия должны быть таковыми, чтобы ты мог сманеврировать.
И не стоит забывать, что едущий впереди дает тебе некоторую фору, так как он хоть и медленно, но от тебя уезжает, а не приближается..
Да, на проезжей части. Водитель трактора утверждает, что он двигался со скоростью 10-15 км/ч. Лично я не успел определить.
Сотрудники ГИБДД что в справке о ДТП указали?