Суд отказался заслушивать показания свидетеля, ссылаясь на то, что внешний вид свидетельствует о том, что свидетель имеет психическое расстройство. Такое может быть? как суд это оценивает вообще?
И, если можно, уточнения из норм АПК и др законов
Здравствуйте Жанна. Если действительно имеет место данный факт, то я мягко говоря несколько удивлен! Отдает полнейшим абсурдом. Согласно ст. 56 АПК РФ 2014 Статья 56. Свидетель
1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.
3. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.
4. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
5. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а такжелица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.
Как мы статья действительно предполагает ограничение в допросе лиц с психическими отклонениями, однако это должно быть обязательно подтверждено справкой из психолого- неврологического диспансера о состоянии лица на учете. Я что то сомневаюсь, что Ваша судья настолько светоч психологии. Что с 1 взгляда определяет невменяемость человека по внешнему виду. Естественно обжалуете это, пусть человек возьмет справку о том, что он не состоит на учете в соответствующих мед учреждениях и смело вперед. Удачи Вам, с уважением Исаев А.И.Здравствуйте, Жанна.
Необходимо смотреть протокол. Если показания свидетеля являются значимыми, то ограничение в способах защиты может послужить основанием для отмены решения. Свидетелю могло стать плохо от волнения, тогда суд должен был предложить отложить слушание. Если хотеть, то решение найдется.
Спасибо.
Будьте здоровы.
В данном случае, судя из Вашего сообщения утверждение судьи голословны, не подкреплены ничем. Соответсвенно если человек не имеет никаких психологических и психических отклонений, судья просто на просто оскорбил человека, грубо нарушив морально-этические нормы! Удачи Вам, с уважением Исаев А.И.