Гражданский процесс

Помогите решить задачу

. Суворов обратился в суд с иском к Кислову о возмещении вреда в сумме 2500 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований он указал, что в результате аварии его автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Кислов, управлявший автобусом.

Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2003 г. иск удовлетворен полностью. 21 февраля 2003 г. Кислов подал апелляционную жалобу. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выяснилось, что собственником автобуса является предприниматель Яковлев, а Кислов управлял автобусом по доверенности. Оставляя без изменения решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что у Кислова имеется доверенность на управление автобусом, а в день дорожно-транспортного происшествия он самовольно выехал на линию, в связи с чем он и должен нести ответственность за причиненный вред.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? Вправе апелляционный суд принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты? Назовите полномочия суда апелляционной инстанции.