Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Помогите разобраться
В г. Волжском супруги Вдовины получили земельный участок № 24 по ул. Советская, а земельный участок № 25 по той же улице был отведен их сыну Вдовину В.И. Супруги Вдовины и их сын построили дома. В том же году сын женился и у молодых супругов родились мальчик и девочка (двойня).
За время совместного проживания они пристроили к дому веранду. Однако вскоре семья распалась и брак был расторгнут. Вдовин В.И. ушел жить в общежитие, а на имя матери он выдал доверенность распорядиться домом, в котором остались его бывшая жена и двое детей.
Вдовина А.А., не желая жить рядом с бывшей женой ее сына, продала домовладение сына Мухарадзе М., который как собственник дома предъявил иск к Вдовиной В.П. с детьми о выселении из дома без предоставления другой жилой площади.
Вдовина В.П. предъявила иск к бывшему мужу Вдовину В.И. о признании за ней права собственности на часть дома и к нему же и Махарадзе о признании договора купли-продажи дома недействительным. Исковые требования мотивировались тем, что она с бывшим мужем при совместной жизни пристроили к дому капитальную веранду с подвалом и поэтому она стала собственницей домовладения, которое было продано без ее согласия, хотя она рассчитывала купить долю бывшего мужа.
По заключению бюро технической инвентаризации пристроенная веранда с подвалом по стоимости составляют 1/5 часть дома. В судебном заседании свидетели Самарина и Сухов подтвердили, что веранду к дому строили молодые супруги. Выступая в качестве поверенного своего сына, Вдовина А.А. возражала против исковых требований, но не отрицала, что веранда к дому пристроена во время совместного проживания ее сына и бывшей невестки. Однако это не создает право собственности бывшей жены ее сына на часть дома.
Мотивируйте решение суда?
(Дело из судебной практики г. Волжского. Изменены лишь фамилии).
Денис, доброй ночи.
Вдовина В.П. предъявила иск к бывшему мужу Вдовину В.И. о признании за ней права собственности на часть дома
Правовых оснований для удовлетворения таких требований не имеется, супруги в подобных случаях вправе требовать лишь возмещения произведенных ими затрат.
Соответственно, и нет правовых оснований для признания договора недействительным
Иск может быть заявлен только в порядке ст. 37 СК РФ о признании части жилого дома супружеской собственностью
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Юридически значимыми обстоятельствами по искам о признании права собственности на недвижимое имущество, составляющее личную собственность одного из супругов, являются: совместное производствокапитального ремонта, достройка, реконструкция, переоборудование и иные улучшения жилого дома, существенное увеличение стоимости этого имущества в связи с вложением общих средств или средств каждого из супругов, размер произведенных вложений. При этом супруг, требующий признания имущества, принадлежащего другому супругу, их общим имуществом, вправе претендовать лишь на половину той части имущества, которая создана за счет общих средств.
По заключению бюро технической инвентаризации пристроенная веранда с подвалом по стоимости составляют 1/5 часть дома
Денис
Значит супруга может претендовать только на половину от 1/5, т.е. на 1/10 долю дома
Доказательства, подтверждающие вложение общих средств в улучшение жилого дома и размер таких вложений, обязан представить супруг, заявивший притязания на долю жилого дома, т.е. Вдовина В.П.
Здравствуйте!
В соответствие со ст. 256 ГК РФ (ст. 34, 36 СК РФ),
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Дом принадлежит супругу как личная собственность. Веранда построена в период брака, а значит является общей совместной собственностью супругов.
Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ (ст. 37 СК РФ),
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
Следуя ст. 56 ГПК РФ,
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Супруга должна доказать существенность вложений, чтобы претендовать на дом вообще.
Возможность доказывания вложений из условий задачи не следует.
В соответствие с п. 2 ст. 253 ГК РФ,
2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Однако, согласно п. 3 ст. 35 СК РФ,
3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Как видно из задачи, нотариально удостоверенное согласие не было получено (сроки обращения в суд не упоминаются).
Суд признал недействительной эту сделку.
Дополню.
Тут даже вопрос не в признании за женой части дома в виду существенных вложений, которые, к слову, могли быть произведены не только ей, но и за счет общего имущества супругов в течение брака, то есть даже за счет мужа, а просто в признании сделки недействительной. Потому как неуместно ставить вопрос о принадлежности части дома, который в данный момент принадлежит третьему лицу. Сначала надо признать сделку недействительной, то есть вернуть все на свои места, а потом уже делить.
Следующим шагом должен был быть раздел имущества супругов, где можно было бы доказывать существенное повышение цены дома из-за пристройки, созданной в период замужества. Но это уже другой иск.
Здравствуйте, Денис!
В данном деле несколько важных моментов.
Первое. Возникновение права общей собственности супругов.
Дом приобретен до брака, следовательно — это личная собственность. Признание общей собственностью возможно, лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 37 СК РФ. Для этого необходимо, чтобы дом, после улучшения, сделанного совместно супругами стал стоить значительно больше, чем до улучшения. При этом, нужно учитывать следующее, что понятие значительности увеличения стоимости имущества — это оценочная категория. Она ничем не регламентирована, а следовательно определяется судом по своему усмотрению, а на самом деле, суды, принимают решения, отталкиваясь от сложившийся судебной практики. Обычно, в этом случае, для признания значительным, улучшения должны увеличить стоимость имущества более чем на 50% (повторюсь, что конкретный размер улучшений никакими правовыми нормами не установлен).
Далее. Стоимость веранды с подвалом, определенная БТИ, может быть оспорена и назначена судебная экспертиза (оценочная). Перед которой необходимо ставить вопрос о том, определить стоимость домовладения на момент его приобретения и на данный момент в текущих ценах. То есть нужно сравнить стоимость дома в момент приобретения и после внесения улучшений. Обе оценки — в текущих (на сегодняшний день) ценах. Разница и будет являться величиной улучшений, значительность или незначительность которой определит суд.
Второе. Заключение сделки по продаже дома.
ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, к данным отношениям не применима, так как не регулирует отношения между бывшими супругами, поэтому никакого нотариального согласия бывшего супруга не требуется.Ст.35 СК РФ регулирует отношения по поводу недвижимого имущества между супругами, а на момент продажи Вдовины супругами не являлись, так как развелись до этого. В связи с тем, что ст. 35 СК РФ к данным правоотношениям не применима, следовательно Вдовина В.П. не в праве требовать признания сделки недействительной по этой статье.
Подобная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.01.2005 N 12-В04-8; содержится в Постановлении президиума Свердловского областного суда от 25.07.2007, дело N 44-Г-83/2007 и неоднократно была подтверждена решениями различных судов по аналогичным делам, например, Определение Новосибирского областного суда от 17.03.2011 N 33-1698/2011 или Определение Рязанского областного суда от 04.05.2011 N 33-812. Кроме этого, невозможно признание сделки недействительной и применение соответствующих последствий недействительности сделки ввиду того, что Мухарадзе является добросовестным приобретателем, так как не знал и не должен был заведомо знать об отсутствии у продавца необходимых полномочий.
Вывод. В данном случае, шансов выиграть дело, учитывая изложенное у Вдовиной В.П. практически нет.
С уважением, С.Сергеев
Добрый день.
Мотивация суда может быть примерно такая
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).Истец, обращаясь в суд с иском, ссылалась на то, что такое изменение имело место ввиду производства супругами Л.А.Л. и Л.В.В. строительных работ по благоустройству дома.Таким образом, применительно к настоящему спору предметом доказывания является объем и стоимость произведенных в спорном доме улучшений, их соотношение со стоимостью доли жилого дома приобретенных в период брака, и производство указанных улучшений за счет общего имущества супругов, имущества каждого из них, труда одного из супругов.При этом истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не были представлены допустимые и относимые доказательства по делу, бесспорно свидетельствующие о производстве вышеуказанных работ на совместные денежные средства супругов Л.А.Л. и Л.В.В.
(ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 24 июля 2014 г. по делу N 33-2588/2014)
вот положительная практика www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70348090/
суд признал сделку недействительной в части
главное чтобы не истек срок давности
согласно п.7 ст.38 СК РФ
При этом срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента расторжения бракаК требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
кроме признании сделки недействительной (а этот вариант достаточно сложный, трудоемкий, примером тому ссылка на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 авг 2013г) это не единственный вариант
можно также при разделе имущества, потребовать денежную компенсацию за проданный дом в части принадлежавшей доли второго супруга в участии реконструкции дома (пристройки веранды с подвальным помещением).
Еще дополню.
Из буквального толкования ст. 37. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью
следует, что в совместную собственность должна перейти вся «вещь», а не «часть вещи». В основном судебная практика исходит из буквального толкования.
Для признания подобного имущества объектом общей собственности супругов необходимо наличие двух обстоятельств:
- осуществление реконструкции, капитального ремонта, переоборудования, перестройки и т.п.
- увеличения стоимости объекта за счет вышеназванных технических обстоятельств.
На практике суды учитывают только существенное увеличение стоимости имущества.
Для доказательства существенности заключения БТИ недостаточно.
Необходимо определить действительную (рыночную) стоимость имущества до и после произведенных в него вложений, что позволит оценить значительный или незначительный характер увеличения его стоимости.
Я бы в удовлетворении такого иска отказала.
Даже если учесть заключение БТИ, увеличение стоимости на 1/5 -это несущественное увеличение.