Может ли такое обращение губернатору быть расценено как заведомо ложный донос?

Здравствуйте! 

ТАКИЕ формулировки, но при отсутствии просьбы что-либо предпринимать или делать могут быть поводом для дела по 306 статье, если оно дойдет до прокуратуры?

Алексей

Нет, не могут. Событие было, а квалификацию деянию Вы можете дать ошибочно. в Ваших действиях нет умысла на заведомо ложный донос. Нет заведомости в обращении. Вы лишь излагаете события, которые происходили лично с Вами и остальными участниками и даете им свою оценку.

Здравствуйте. 

Достаточно ли этого дабы отстоять свою правоту?

Алексей

Нет, не достаточно. 

Переписка вконтакте не будет доказательством. А все указанные Вами нарушения должны  быть обоснованными, а то, что Вам мама сказала, никак не доказательство Вашей правоты. Говорят у нас много чего и много про кого. 

Советую смягчить п. 2,3,5. Перефразируйте их, на более мягкие формулировки.

Все это происходит не при попустительстве, а под ЛИЧНОЙ ОПЕКОЙ всех властей города.

Алексей

ВОт эта фраза лишняя, Вы просто не докажете такую опеку. А представители власти могут и обидится. 

Скорее всего конечно Ваше заявление просто переправят в прокуратуру, и то максимум. Либо отписку дадут. 

ы склонны доверять и способствовать лживой Власти города, а не самому народу?

Алексей

Тоже лишнее.

Фактически Вы обвиняете власти города в коррупции, взяточничестве и т.д. А доказательств у Вас нет.

Все нарушения, что Вы указали, если они имеют место в действительности, это работа Роспотрбнадзора, суда и прокуратуры. Они обязаны следить за соблюдением закона и выносить своё суждение по данному обстоятельству.

Если прокуратура не обращает внимание на эти проблемы, даёт отписки, пишите жалобу в Генеральную прокуратуру.

А Ваше письмо бездоказательно и застройщик минимум по п. 2,3,5 легко опровергнет Ваши высказывания. 

Добрый день. Нет. В данном случае ВЫ реализовали свое право на обращение в органы, уполномоченные принимать решения по данным фактам. При это как уже указано выше событие было, Вы не обязаны уметь квалифицировать его, а следовательно никакого состава в Ваших действиях нет.

В возбуждении дела откажут, можете даже не сомневаться. 

Конечно, Ваше заявление очень эмоциональное, эмоции превалируют над фактами и событиями, но в Вашем сообщении, на мой взгляд, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК, поскольку я не увидел обвинение первого лица в совершении преступления  + сообщаемые сведения не соответствуют действительности и Вы намерены сообщением данных сведений ввести в заблуждение соответствующие гос. органы. Поэтому по Вашему заявлению должна быть проведена проверка, о результатах которой Вы должны быть извещены в письменном виде.

Другой вопрос, что если Вы разместите Ваше заявление (в таком виде, как представили здесь) в средствах массовой информации, или социальных сетях, то может быть квалификация по ст. 128.1 — клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в данном случае первого лица. Поэтому если будете размещать такое заявление, то редакцию следует несколько изменить. 

После Вашего обращения будет проведена проверка и если указнные Вами факты не подтвердятся, то к Вам может быть педъвлен иск о защите чести и достоинсва (ст. 152 ГК РФ) и компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3

«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной

статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).