Нарушение сотрудников ГИБДД

Я потребую, лишь бы судья согласился на просмотр. Спасибо за ответ.

Я потребую, лишь бы судья согласился на просмотр.

Леонид

А ему деваться некуда, принимая во внимание недавний обзор ВС

Обзор судебной практики Верховного Суда Росийской Федерации 1 (2014) Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года

..............

III. Разъяснения по вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ВОПРОС 1. Вправе ли судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в транспортном средстве?
ОТВЕТ. Согласно ст. 241 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 261 и 262 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 262 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 267 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Частью 1 ст. 251 и ч. 2 ст. 252 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 2611 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 251 и 252 КоАП РФ.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)

Белоус Олег

Абсолютно верно. Свидетели и видеозаписи являются объективными доказательствами. В принципе и без адвоката можно обойтись абсолютно. Я как то был на процессе — лишение прав. Процесс длился ровно 5 минут, где ГИБДДшник слово на русском то связать не мог. В вашем случае, я думаю будет тоже самое. Процесс абсолютно выигрышный в вашу пользу.

На середине переезда начал опускаться шлагбаум.

Леонид

Даже это является доказательством, поскольку вы обязаны закончить маневр. 

Доброе утро, Анна.

Спасибо Вам за примечание хорошее. Надеюсь решится в мою сторону, так как за собой вину не чувствую, конечно большая еще надежда на видеозапись.

С Рождеством Вас!

С уважением, Леонид.

Если все же Вы правы и светофор был не исправен, вызовите в суд дежурного по жд переезду в момент Вашего задержания для подтверждения Вашей версии.

Доброе утро, Федор Васильевич.

Вы можете посмотреть видео съемку по ссылке на трубе:https://pravoved.ru/away/?to=MwAAYQcCCA8BZwg1NmscRgMpLhstXz4NGgMiKTM9DDIySHQG

Добрый день, Елена.

Спасибо Вам Елена за помощь, очень рад, что попал на этот сайт. С одним из специалистов мы договорились о сотрудничестве.

Огромнейшая благодарность всем кто откликнулся и создателям такого позитивного сайта.