Повторная налоговая проверка вышестоящей налоговой инспекцией

Какие последствия для организации и что делать в данном случае?

Татьяна

никаких последствий не будет, составляйте акт о невозможности восстановления документов, прикладывайте к нему доказательства затопления и направляйте в налоговую, а они в свою очередь пусть проводят камеральную проверку на основании  документов предоставленных в районную ИФНС ранее

ст. 93.1 НК РФ
5. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Статья 88. Камеральная налоговая проверка
1. Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Здравствуйте, Татьяна!

Уточните каким-либо образом фиксировался факт затопления? Например, актом УК или аварийной службой? Если нет, то желательно его составить.

Отвечайте на запрос налоговой, что не можете представить документы в связи с затоплением. При этом налоговая может запросить документы у ваших контрагентов. 

Также в письме налоговой напишите, что проводилась проверка районной инспекцией в такое-то время и вами были представлены ей все документы.

Желаю удачи!

Добрый день, Татьяна.

В соответствии с п. 6.8. «Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете»

6.8. В случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора.

Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения. Копия акта направляется вышестоящей организации.

Оформите акт о гибели первичных документов и сообщите об этом налоговой, предоставив данный акт в обоснование невозможности предоставления документов. 

Кроме того, областная налоговая не вправе второй раз проверять тот же  налоговый период, который проверяла районная налоговая.

Уважаемая Татьяна! Здравствуйте! В дополнение к мнению уважаемого и профессионального коллеги примите следующее:

в любом случае оправдать отсутствие тех или иных документов (будь то в электронной или бумажной форме) надо, иначе одни штрафы.

Затопление бывает разным по масштабу, при этом могут вызываться и МЧС и т.д. и т.п.

То есть Вам следует иметь акты или справки о данном происшествии (например, как акт о пожаре).

Также, по данному факту, Вы обязаны были провести инвентаризацию и составить свои внутренние документы, что также следует предоставить в налоговую инспекцию.

Здравствуйте, Татьяна.

во первых ваша организация проверилась за указанный период, и соответственно все документы или их большая часть были предоставлены в налоговую инспекцию, по данной проверки есть акт.

но в Вашей ситуации насколько я понимаю существенным фактом будет уничтожение запрошенных документов.

таким образом Вам необходимо подтвердить, что документы отсутствуют у Вас в оригинале, были уничтожены когда и при каких обстоятельствах.

как минимум у Вас должен быть внутренний акт, определение перечня или группы документов которые уничтожены.

можно обратить внимание на следующую позицию: 

Статья: Повторные выездные налоговые проверки: новое в судебной практике(Чуряев А.)(«Налоговый учет для бухгалтера», 2010, N 10)Чуряев А. Повторные выездные налоговые проверки: новое в судебной практике // Налоговый учет для бухгалтера. 2010. N 10. С. 74 — 84.

К похожим выводам пришли Арбитражный суд Волгоградской области в Решении от 20.02.2009 и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13.04.2009 по делу N А12-681/2009. Рассматривая спор о возможности проведения вышестоящим налоговым органом повторной выездной налоговой проверки после оценки судом результатов первоначальной проверки, указанные суды подчеркнули, что выводы судов о незаконности результатов первоначально проведенной проверки являются самостоятельным препятствием для перепроверки вышестоящим налоговым органом выводов налогового органа, проводившего проверку. Иными словами, при наличии судебного акта по результатам обжалования решения, принятого по первоначально проведенной проверке, у вышестоящего налогового органа отсутствует право проведения повторной выездной налоговой проверки.Для преодоления подобного формализма ВАС РФ вынужден был скорректировать складывающуюся судебную практику и разъяснить нижестоящим судам истинный смысл Постановления Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П. Такое толкование дано судом надзорной инстанции в Постановлении от 16.03.2010 N 14585/09 при рассмотрении конкретного дела.В частности, Президиум ВАС РФ подчеркнул, что правовая позиция Конституционного Суда РФ «нацеливает на необходимость в каждом конкретном случае исследовать вопрос о том, исключает или не исключает повторная выездная налоговая проверка принятие по ее результатам решения, вступающего в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными действующим судебным актом». Иными словами, как отметил арбитражный суд надзорной инстанции, правовая позиция Конституционного Суда РФ «не охватывает случаев, когда объективно исключена возможность возникновения указанных противоречий, в частности, если при рассмотрении другого дела суд не давал оценки доказательствам и фактическим обстоятельствам, а также сделанным инспекцией на их основе выводам, обоснованность и законность которых являются предметом контроля вышестоящего налогового органа при проведении повторной проверки».

Учитывая, что наряду с общей целью, установленной в ст. 87 НК РФ, и присущей всем налоговым проверкам, которая заключается в контроле за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, при проведении повторных выездных налоговых проверок в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводившего проверку, ставится еще одна цель по выявлению нарушений законодательства о налогах и сборах должностными лицами налогового органа, проводившего проверку, в качестве еще одной особенности таких проверок следует отметить, что перепроверке не подлежат те периоды деятельности налогоплательщика, которые не были охвачены при первичной проверке.Выездные налоговые проверки, проведенные вышестоящими налоговыми органами за пределами уже проверенных периодов, не являются повторными выездными налоговыми проверками и проводятся в общеустановленном порядке.Кроме того, согласно п. 10 ст. 89 НК РФ (в новой редакции) при проведении повторной выездной налоговой проверки по указанному основанию период, который может быть проверен, не может превышать трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2009 по делу N А17-6799/2008"… Как установлено судом, на момент истребования у Общества отсутствовали первичные бухгалтерские документы и иные документы, запрошенные налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки. Отсутствие документов связано с уничтожением их в результате произошедшей аварии системы отопления в помещении архива. Данное обстоятельство подтверждено актом осмотра помещения от 09.11.2007, составленным начальником ЖРЭУ N 12, актом от 09.11.2007 комиссии Общества, показаниями работников МУП РЭУ, то есть истребованные документы по независящим от Общества причинам не могли были представлены в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки.Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что до произошедшей аварии системы отопления у Общества отсутствовали документы, подтверждающие полученные доходы и расходы в течение 2005 — 2007 годов и что учет на предприятии велся ненадлежащим образом.Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем хранении Обществом документов, утрате документов по его вине и о наличии реальной возможности представить документы по требованию налогового органа в материалах дела отсутствуют.Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 120 и пунктом 1 статьи 126 Кодекса отсутствует, а следовательно, не имеется оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности по указанным статьям..."

Но в результате затопления документы не возможно восстановить и предоставить

Татьяна

факт затопления должен быть подтвержден, лучше всего с участием МЧС и коммунального хозяйства (ЖЭК, управляющая компания, водоканал). Обычно составляется акт, в котором фиксируется место, время и т.п. затопления.

И уже данный акт Вы должны представить в налоговую службу, пояснив причины невозможности предоставить первичные документы. 

По практике налоговая будет возбуждать дело по ст. 126 НК РФ, но при наличии акта и иных документов, свидетельствующих о том, что факт затопления был, суд как правило, идет навстречу организации. 

Но прошу иметь ввиду — факт затопления НЕ означает автоматически, что пропали документы (или они стали в нечитаемом виде). Поэтому к акту о затоплении будет правильным также сделать инветаризационный осмотр помещений, рабочих мест, документов, техники и пр., в данном документа необходимо будет отразить — в каком состоянии документы, какие отсутствуют, какие стали нечитаемы/испорчены. 

Здравствуйте!

Необходимо ссылаться на ст. 111 НК РФ:

1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

(Это если затопление было от стихийного бедствия.)

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

(Если затопление было из-за аварии на трубах внутри здания.)

В Организации была проведена проверка районной налоговой инспекцией (по месту ее регистрации) по итогам 2012г. Составлен акт.По итогам акта оплачены все санкции. В 2014 г в эту же организацию приходит в перепроверкой вышестоящая областная налоговая инспекция.

Татьяна

За 2012 проверили, налоговая имеет проверять за последние три года, то есть за 2012 год проверили, а в 2014 году с перепроверкой за какой период приходят?

2013? Если в 2013 проверка была, то перепроверять уже не имеют право, как правильно было подмечено коллегой.

Но в результате затопления документы не возможно восстановить и предоставить. Какие последствия для организации и что делать в данном случае?

Татьяна

Лучше конечно и то, и то. В вашем случае я думаю, что наверное может кому то не угодили или еще что-то. Странно, что это они свыше решили перепроверить вас. акт о случившемся как отметили  коллеги нужен. Но, если с актом проблемы или его нет, к примеру, то его нужно сделать. А если этот налоговый период проверяли уже, то ссылайтесь на то, что проверка уже была.

С уважением, Олег

Татьяна, здравствуйте!

Кроме того, областная налоговая не вправе второй раз проверять тот же налоговый период, который проверяла районная налоговая.

Кожевникова Марина

По поводу периодичности проверок ст. 89 НК РФ: 

...

Т.е. необходимо обоснование налоговой проверки областной налоговой, если проверке подлежит тот же налоговый период по тем же налогам.В ином случае есть повод для обжалования действий областной налоговой.

Кожевникова Марина

А если этот налоговый период проверяли уже, то ссылайтесь на то, что проверка уже была.

Константинов Олег

Поправлю. Вышестоящий налоговый орган вправе проверить тот же налоговый период по тем же налогам, которые уже были предметом проверки нижестоящего налогового органа. Более того, проверка вышестоящего органа потому и называется повторной, что в рамках этой проверки проверяются те же налоги за тот же период. И никакого обоснования проведения повторной проверки налоговикам изобретать не надо, достаточно, в частности, указания на то, что проверка проводится в рамках контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

При назначении повторной выездной проверки не действуют и ограничения, которые отметила коллега, в виде запрета проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года (пункт 10 ст. 93 НК РФ): повторная проверка может проводиться независимо от того, сколько проверок уже проводилось в отношении налогоплательщика в течение года.

Что касается вопроса невозможности представления документов, коллегами уже были даны рекомендации относительно необходимости обязательного документирования факта затопления и порчи документов, только в этом случае Ваша организация сможет избежать ответственности за непредставление документов, установленной ст. 126 НК РФ.

Кроме того, хотелось бы отметить, что документы, которые уже были представлены Вами ранее в налоговый орган, повторно у Вас запрошены быть не могут (п. 5 ст. 93 НК РФ):

5. В ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков), а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.