8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Подлежит ли возврату товар из стекла?

Добрый день! Подскажите пожалуйста, как правильно трактовать выдержку из Закона о защите прав потребителей : "Изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования..." Имеется в виду вся посуда, контактирующая с пищевыми продуктами, или только посуда из полимерных материалов?

Ситуация следующая: покупатель приобрел стеклянную крышку. В этот же день он обратился с просьбой вернуть ему деньги за товар, так как ему нужна крышка с металлическим ободком, а он купил просто стеклянную, без ободка. Товар надлежащего качества.

Юристы нашей торговой сети ( в которой я работаю директором магазина) заявили, что нужно отказать покупателю, сославшись на выдержку, опубликованную мной выше, так как крышка относится к товарам, контактирующим с пищевыми продуктами.

Покупатель обратился в отдел по защите прав потребителей, где ему сказали, что наш отказ не правомерен, так как не подлежат обмену товары из полимеров, к которым стеклянная крышка не относится.

Подскажите, пожалуйста, кто все таки прав и как верно трактовать эту статью Закона о защите прав потребителей?

Показать полностью
, Светлана,
Надежда Фролова
Надежда Фролова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте Светлана!

В соответствии с перечнем, обмену и возврату не подлежат товары:

6. Изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов)

Конечно, главный критерий — контактирование с пищевыми продуктам. Юристы могут трактовать законы по-разному, но тоже считаю, что речь о товарах их полимерных материалов.

С уважением, Надежда.

1
0
1
0
Сергей Серебряков
Сергей Серебряков
Адвокат, г. Санкт-Петербург

Подскажите, пожалуйста, кто все таки прав и как верно трактовать эту статью Закона о защите прав потребителей?

Светлана

Если в крышке есть полимерные материалы, например ручка, тогда отказ можно признать правомерным, если полимерных материалов вообще нет, то отказ, скорее всего неправомерен.

Успехов.

0
0
0
0
Похожие вопросы
1400 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств?
Добрый день. Прошу помочь консультацией по следующему кейсу. Пополнил баланс в интернет-магазине двумя платежами. С баланса можно совершать последующие покупки. В чеках операция фигурирует как внесение аванса. Спустя около двух недель деньги потребовались для финансовой помощи брату. Я запросил возврат в личном кабинете на ту же карту, с которой платил (кнопка возврата у операции внесения). Однако возврат отклонили, менеджер магазина по электронной почте сообщил, что возврат возможен только по письменному заявлению с паспортом в офисе. Но я сам сейчас не в городе и не могу лично присутствовать в офисе. При этом на сайте интернет-магазина прямо написано, что при дистанционном пополнении баланса возврат совершается через личный кабинет. Я направил в магазин письменную претензию заказным письмом на юридический адрес с требованием возврата, но адресат не забрал письмо. Оно вернулось ко мне спустя больше месяца. Может ли интернет-магазина требовать личного присутствия для возврата средств? Законно ли такое требование? Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств? Заранее благодарю за внимание.
, вопрос №4776153, Саркис, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Защита прав потребителей
Имею я требовать возврата денег?
Доброго дня! Потёк расширительный бак горячего водоснабжения во время гарантийного срока. Я требую возврата денег. Продавец сказал что товар отправят на экспертизу, результат в течении 45 дней. Имею я требовать возврата денег? Сроки?
, вопрос №4775459, Александр, г. Новый Уренгой
Дата обновления страницы 13.01.2015