Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Гражданин Догадайло просил признать незаконным судебное решение
Гражданин Догадайло просил признать незаконным судебное решение, в котором он, будучи ответчиком по иску о причинении вреда, отказался давать объяснения, ссылаясь на «презумпцию невиновности», считая, что его вину в причинении вреда должен доказать суд, а он не должен доказывать свою невиновность.
Оцените поведение Догадайло в судебном процессе о возмещении причиненного вреда.
Добрый день, Дарья.
Задача решается согласно ст. 56 ГПК РФ:
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязанность доказывания по таким делам распределяется так:
— истец обязан представить суду доказательства того, что причинителем вреда является именно Догадайло, а также доказать размер причиненного вреда;
— ответчик обязан доказать, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, заявления Догадайло не основаны на законе и суд может взыскать с него компенсацию причиненного вреда.