Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
О пересмотре решения 1 инстанции
Подсткажите пожалуйста в суде 1 инстанции ответчику присудили снести самовольно установленный гараж,который находится на частном земельном участке истца, есть срок для подачи апеляции. Ответчик в суде заявлял, что гараж не его он им пользуется на основании устных договоренностей. Ранее истец написал заявление в полицию с просьбой установить владельца гаража, ночью сотрудники полиции перекрыли въезд в гараж и когда ответчик приехал ставить машину открыл гараж с него полиция взяла пояснения о том что он пользуется гаражем 20 лет (хотя ему 27)))). Суд принял это к сведению и в связи с бумагой из полиции, что ими установлено что ответсчик пользуется гаражем принял вышеуказанное решение.
Теперь выяснилось что гараж родственника ответчика который он самовольно и установил. Подтверждается это тем, что ранее еще до отвода земельного участка истцу он обращался в орган местного самоуправления для оформления этого участка и 2 раза получал отказ причем в заявлении указано что прошу предать мне под установленным гаражем. Также это могут подтвердить соседи проживающие рядом. Подскажите как подать аппеляцию на пересмотр или по вновь открывшимся обстоятельствам как то подругому на чем основываться?
Заранее благодарен.
Приветствую, Дима!
Тут надо уточнить, доказывал ли ответчик в суде свою позицию или просто голословно заявлял? Знал ли ответчик во время рассмотрения дела в суде все эти обстоятельства?
что гараж родственника ответчика который он самовольно и установил.
Дима
Или ответчик узнал это только после рассмотрения? Если узнал только после рассмотрения (в чем я пока сомневаюсь, но не исключаю), то в течение трех месяцев с момента, когда он об этом узнал надо успеть подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
А если знал уже будучи в суде по рассмотрению, но не сказал, то эти обстоятельства уже не будут для ответчика вновь для него открывшимися. Он их уже знал! И почему он не представил суду доказательства указанных обстоятельств надо разбираться по материалам дела. Если он хотел представить, просил суд помочь, а суд отказал или просто суд не поставил на обсуждение озвученные в заявлении ответчика обстоятельства, не предложил ответчику представить имеющиеся доказательства, то это надо указать в апелляционной жалобе как процессуальное нарушение и на этом основании требовать отмены решения. Тогда к жалобе надо приобщить доказательства, которые ответчик не мог представить в суд первой инстанции и обосновать в жалобе, причину этого: потому что суд не поставил на обсуждение данные обстоятельства, счел указанные в заявлениях ответчика обстоятельства не имеющими существенного значения для дела и не указал, кому из сторон надлежит их доказывать.
Он писал заявление в суде, что гараж не его. Наверное знал, но все же если скажет что узнал только сейчас как можно с этим поспорить. А родственник которого на самом деле гараж, может заявить в прокуратуру, что его права нарушаются этим решением суда чтобы ввести в процесс соотв. должностных лиц
Писать заявление мало, надо доказывать. Но если суд не предложил представить доказательства, то можно акцентировать на этом внимание в жалобе. Если скажет, что узнал только сейчас, то этого тоже недостаточно, надо обязательно это доказать, что раньше не знал. Но в изложенных обстоятельствах доказать такое проблематично. Как так вышло, что человек не знал. кто ему дал ключ от гаража? Изложите свою версию, посмотрим, выдержит ли она критику.
Также отдельную жалобу в таком случае вправе подать родственник. Вот он вообще может говорить, что о суде узнал только после его окончания, приложить к жалобе (или ходатайства о допросе свидетелей, а самих свидетелей привести в суд апелляционной инстанции) доказательства, что гараж возвел именно он и он является надлежащим ответчиком. Если суд апелляционной инстанции отменит решение, то сам обязан заново дело рассмотреть.